Решение № 13163 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8590/2017 г.

Решение № 13163 от 30.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8590/2017 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Сливен срещу решение № 60 от 3.05.2017 г. на Административен съд Сливен по адм. дело № 264/2016 г. С него се отменя писмена покана за възстановяване на суми от "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ доктор Г. Василева" ЕООД [населено място] с изх. № 29-05-130/18.08.2016 г. на директора на РЗОК Сливен. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ доктор Г. Василева" ЕООД [населено място], чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираната писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми за първо тримесечие на 2016 г. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил писмената покана. Установено е от приложения договор, че броят на СМД и стойностите на МДД могат да бъдат надхвърляни с до 10% като надвишението се допуска само за текущото тримесечие и не може да бъде прехвърляно в следващите. Всяко тримесечие изпълнителят може да превишава с 15% определения брой СМД и стойностите на МДД, но е длъжен да компенсира превишението през следващото тримесечие и не се допуска превишение през четвърто тримесечие. При констатирано превишение на стойност 204 лева за първо тримесечие на 2016 г. и реализирана икономия в размер на 274. 72 лева през второ и в размер на 697. 10 лева през трето тримесечие е прието, че превишението е компенсирано и няма нарушение на договорните клаузи и няма неоснователно получени суми. При извод за незаконосъобразност на писмената покана същата е отменена изцяло. Решението е правилно. В индивидуалния договор страните са уговорили, че изпълнителят може да назначава извършване на специализирани медицински дейности /СМД/ и медико диагностични дейности /МДД/ по брой или стойност на отделните видове като за всяко тримесечие те се определят от възложителя съобразно Правилата по чл. 3, ал. 2 от ЗБНЗОК в случая за 2015 г., утвърдени от НС на НЗОК - чл. 38 с подписване на двустранни протоколи и с възможност за преразпределянето им - чл. 39 от Договора. Броят на СМД и стойностите на МДД могат да бъдат надхвърляни от изпълнителя над договорените с до 10 % за тримесечие, чрез прехвърляне в следващите тримесечия и над 15% за всяко тримесечие със задължение за компенсиране през второ и трето тримесечие като не се допуска превишение за четвърто тримесечие. Цитираната уредба в индивидуалния договор дава възможност за констатираното превишение през първо тримесечие и административния орган не съобразил компенсирането му през следващите тримесечия, което е нарушение на договора между страните. Не е налице неоснователно получена сума и вреда за бюджета на РЗОК, респективно на НЗОК, тъй като дейността на дружеството изпълнител е в рамките на договорните клаузи. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски за настоящата инстанция в размер на 350 лева, представляваща възнаграждение за един адвокат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд, шесто отделение