Решение № 5842 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2288/2011 г.

Решение № 5842 от 27.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2288/2011 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Веселина Иванова против решение № 409 от 15.12.2010 г. по адм. д. № 16/2010 г. на Административен съд - Стара Загора като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. В жалбата не са изложени доводи в подкрепа на поддържаното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, е отхвърлил иска на Веселина Иванова против регионален инспекторат по образованието гр. Стара Загора за присъждане на обезщетение в размер на 6000 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия на началника на РИО - Стара Загора, изразяващи се в извършване на системни проверки за времето от 1.02.2006 г. до 15.06.2006 г., както и за недопускане на откриване на учебната година на 15.09.2002 г. Съдът е изложил съображения, че за посочения в исковата молба период, на жалбоподателката в качеството й на директор на Частна професионална гимназия по икономика и търговия гр. Стара Загора, са били извършени само 2 проверки от регионалния инспекторат, а не твърдените 8, въз основа на законосъобразни заповеди на началника на РИО и в изпълнение на неговите задължения и правомощия по Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекторати по образованието. Същите не представляват незаконосъобразни действия, ангажиращи отговорността на ответната страна по смисъла на чл. 203 АПК. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора факти, обуславящи липсата на предпоставките на чл. 203 и чл. 204 АПК за ангажиране отговорността на ответната страна по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Изложени са подробни правни съображения, които се споделят от настоящата инстанция. Безспорно е установено, че началника на РИО гр. Стара Загора в изпълнение на служебните си задължения, посочени в чл. 8 и чл. 16, ал. 1 ПУДРИО и след издаване на заповеди, е разпоредил две проверки за периода от 1.02.2006 г. до 15.06.2006 г. в учебното заведение с директор - жалбоподателката. Безспорно в случая напълно липсва състава на чл. 204 АПК за ангажиране отговорността на ответната страна по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Не е установено, че жалбоподателката е била отстранена да присъства на откриването на учебната година от съответните органи на МВР по искане на ответната страна. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,