Решение № 14010 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14675/2010 г.

Решение № 14010 от 1.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14675/2010 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стефан Захариев Стефанов, от гр. Шумен, против решение № 68 от 18.10.2010 г., постановено по адм. д. № 229/2010 г. по описа на Административен съд гр. Шумен. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответната страна - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр. Шумен, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Стефан Захариев Стефанов против заповед № 39/13.05.2010 г. на директора на РИОСВ гр. Шумен, с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че съгласно действащото щатно разписание от 01.12.2009 г. в РИОСВ -Шумен специализираната администрация се състояла от три отдела, а именно: "Контрол на околната среда", "Управление на отпадъците" и "Превантивна дейност", като жалбоподателят е заемал длъжността "старши експерт" - Управление на производствените и опасни отпадъци в отдел "Управление на отпадъците". В последният отдел е имало общо 4 бр. "старши експерти", упражняващи различни функции по отношение на отделните видове отпадъци, инсталации и съоръжения за третиране на отпадъците. С утвърждаване на длъжностното разписание, в сила от 01.04.2010 г. са закрити отделите в специализираната администрация, като на тяхно място са създадени два нови отдела - "Превантивна дейност, опазване на водите, опазване на чистотата на въздуха, биологичното разнообразие и защитените територии" и отдел "Управление на отпадъците, опазване на почвите и земните недра". По безспорен начин по делото е установено, че длъжността, заемана от касатора е престанала да съществува като нормативно определена позиция, както и че задълженията, присъщи за длъжността, изпълнявана от Стефанов са преминали към три други длъжности, който факт не се оспорва и в касационната жалба. При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд е направил извод, че по отношение на жалбоподателя са били осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. за прекратяване на служебното му правоотношение. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен и безспорен начин е установено, че длъжността, заемана от Стефан Захариев Стефанов е престанала да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Обстоятелството, че функциите, изпълнявани от длъжността "старши експерт" - Управление на производствените и опасни отпадъци са разпределени между три други длъжности, които са: младши експерт "Програми и проекти за управление на битови и опасни отпадъци"- по отношение на контрола върху опасните отпадъци; младши експерт "Инвентаризация и проучване на площите с увредени почви и контрол" - по отношение на контрола върху оборудване, съдържащо полихлорирани бифенили и в длъжността "началник отдел" по отношение на контрола върху производствените отпадъци, не води до извод, че длъжността е запазена като система от функции и задължения. Административен съд гр. Шумен прецизно е сравнил длъжностните характеристики на посочените три длъжности с тази на жалбоподателя и е направил обоснован извод за липса на идентичност между заеманата от Стефанов длъжност и описаните по-горе три длъжности. Самият факт, че функциите, задачите и задълженията на длъжността "старши експерт"- Управление на производствените и опасни отпадъци са разпределени между три други длъжности, обосновава наличието на реално съкращаване на длъжността. Тава е така защото, въпрос на свободна преценка на органа е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена (арг.: чл. 11, вр. с чл. 4 от Закона за администрацията). В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други длъжности, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Следователно като е направил извод, че по отношение на Стефанов са били осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Административен съд гр. Шумен е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон, а доводите на касатора за противното са неоснователни. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето състав,