Решение № 6754 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11550/2009 г.

Решение № 6754 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11550/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Горанчо Петров Горанов от гр. Плевен срещу решение № 357 от 12.06.2009 г. по адм. дело № 346/2009 г. на Административен съд - Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Горанов против заповед № РД-10-318 от 19.03.2009 г. на кмета на общината за прекратяване на наемно правоотношение на касатора с имот /апартамент/ общинска собственост. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - кмета на община Плевен не е изразил становище. Ответниците - Бисерка Станчева Горанова лично за себе си и като законен представител на непълнолетния си син Емил Горанов Горанов изразява становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ал. 1. от АПК, но по същество е неоснователна. В производство по чл. 145 от АПК първоинстанционният съд е извършил контрол за законосъобразност на заповед № РД-10-318 от 19.03.2009 г. на кмета на общината за прекратяване на наемно правоотношение на касатора с имот, общинска собственост. - апартамент, находящ се в гр. Плевен, ул. "Гурко" № 3, представляващо две стаи, кухня и сервизни помещения. Съдът е приел, че заповедта е издадена в съответствие с материалния закон - чл. 46, ал. 1, т. 3 от ЗОбС. Подробно е изложил правни съображения, които изцяло се споделят от касационната инстанция, в смисъл, че касаторът и цялото му семейство системно и в продължителен период от време са нарушавали добрите нрави. Решението на административен съд е правилно. От приложените в административното и съдебното производство доказателства, съдът обосновано е приел, че с поведението си наемателя на общинския имот е нарушил "добрите нрави" и спокойствието на живущите в района, като е допуснал настаняването на други лица извън установените с настанителната заповед, които са нарушавали обществения ред. Установено е по безспорен начин, че за това поведение многократно е предупреждаван от административния орган, при извършване проверки, по сигнали на съседите. Следователно правния извод за наличие на предпоставките на чл. 46, ал. 1, т. 3 ЗОбС за прекратяване на на наемното правоотношение е правилно. Приетото, че поведението на касатора и семейството му изразяващо се в вдигане на шум по всяко време, без да се спазват часовете за почивка, пускане на силна музика и постоянен поток от хора, които не са настанени под наем в имота, е нарушаване на добрите нрави се споделя от касационната инстанция. Правилно съда е приел, че не са събрани доказателства по делото за сочените основания по чл. 46, ал. 1, т. 1 и 4 от ЗОбС. Доводите в касационната жалба за отмяна на съдебното решение са неоснователни и решението следва да остане в сила - Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,