Решение № 8825 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4882/2012 г.

Решение № 8825 от 19.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4882/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 26.01.2012 г. по адм. д. № 6872/2009 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РД-09-50-1304 от 16.10.2007 г. на главния архитект на София в частта относно УПИ II - 381. Отменил е виза № ГР-94-Г-24/2008 г. за инвестиционно проектиране на жилищна сграда в УПИ II-381. Решението се обжалва с касационна жалба от "МХ СТРОЙ" ООД, Дарина Георгиева Христова и Дамяна Георгиева Попова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите моля решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците Любомир Любомиров и Теменужка Любомирова са на становище, че касационната жалба е неоснователна и недопустима по отношение на "МХ СТРОЙ" ООД. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба на "МХ СТРОЙ" ООД да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С влязло в сила определение от 13.06.2011 г. по адм. д. № 4084/2011 г. на Върховния административен съд е очертан предмета на делото и страните по него. С определението е прието, че жалбата на Любомир Любомиров и Теменужка Любомирова срещу заповед № РД-09-50-1304/16.10.2007 г. на главния архитект на София следва да се разгледа по отношение на УПИ II-381 от кв. 88 и УПИ VII-382 от кв. 88 по плана на София и спрямо техните собственици, както и по отношение на виза за УПИ II-381 от кв. 88 след преценка на допустимостта й. Определението на Административен съд София -град по жалбата на Любомирови, с което е прекратено производството по отношение на УПИ III-380 от кв. 88 по плана на София е оставено в сила с определението на Върховния административен съд, II отделение. С обжалваното решение Административен съд София- град не се е произнасял по жалбата срещу заповедта на главния архитект на София по отношение на УПИ III - 380 от кв. 88,тъй като производството по делото в тази част е прекратено с влязло в сила определение. Касационната жалба на "МХ СТРОЙ" ООД София е процесуално недопустима. Следва да се остави без разглеждане на основание чл. 215, т. 1 АПК и производството по делото по отношение на дружеството следва да се прекрати. Касационната жалба на Дарина Георгиева Христова и Дамяна Георгиева Попова е основателна. Жалбоподателките Христова и Попова са собственици на УПИ II -381 от кв. 88 по плана на София като наследници на Георги Григоров Попов. В съдебното заседание, проведено на 5.12.2011 г., когато делото е решено по същество жалбоподателките не са участвали, тъй като не са били призовавани за същото. Те не са посочени като заинтересувани страни и в списъка за призоваване на страните за посоченото заседание. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд констатира, че като заинтересувани страни по делото в списъка за призоваване на страните за съдебното заседание, проведено на 5.12.2011 г. не са посочени и собствениците на УПИ VII-382 от кв. 88.Те също не са били призовани за съдебното заседание. С решението си Административен съд София - град не се е произнесъл по жалбата на Любомир Любомиров и Теменужка Любомирова в частта относно УПИ VII-382 от кв. 88. Решението на Административен съд София - град е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Същото следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. При новото разглеждане на делото следва да участват жалбоподателите пред първата инстанция, ответникът по жалбата и заинтересуваните страни - собствениците на УПИ II -381 и УПИ VII-382 от кв. 88 по плана на София. По изложените съображения Върховният административен съд