Решение № 13446 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1093/2010 г.

Решение № 13446 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1093/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане, София (АСП) против Решение № 45/10.07.2009 г., постановено по а. д. № 719/2009 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед № ЧР-23/07.01.2009 г. на изпълнителния директор на АСП с която, поради получена от атестирането и възможно най-ниска обща оценка на изпълнението на длъжността и на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Катя Кирилова Минова от Пловдив, заемала длъжността "директор" в Регионална дирекция за социално подпомагане, Пловдив. Недоволен от решението, изпълнителният директор на АСП го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяната му. По въпроса за първоначалната жалба на Минова не взема становище. Ответната страна - Катя Минова, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе, възприе установеното от фактическа страна от АССГ. Спор по приетите за установени факти между страните няма. Предмет на касационната жалба са правните изводи на АССГ, довели го до краен извод за незаконосъобразност на обжалваната заповед. При правилно установеното от фактическа страна, касационната жалба се явява неоснователна. Доводът на касатора за допуснато от АССГ съществено нарушение на съдопроизводствените правила е инцидентно декларирано, без да е конкретизирано и обосновано. ВАС, при това негово излагане и на основание чл. 218, ал. 1 от АПК, не е в състояние да му даде обоснован отговор. Доводът за допуснато нарушение на материалния закон касае изводите на съда за допуснати съществени нарушения на нормите на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА) при извършване на атестирането на Минова. Той е неоснователен. По въпроса за изготвения "работен план" на Минова, в касационната жалба е посочено само, че "...приетият извод в решението, че работния план е изготвен едностранно е неточен". Обстоятелството изтъкнато от касатора, че този план е подписан от оценяващия ръководител и оценявания служител не води до други изводи. АССГ е обосновал много подробно изводите си защо приема, че изготвеният план не отговаря на изискванията на чл. 12 от НУРАСДА и тези изводи не могат да се повлияят от факта на подписването на плана от посочените две лица. При това, основно изводите за характеристиките на плана съдът е извел от показанията на свидетелката Румяна Георгиева - главен директор на Главна дирекция "Социално подпомагане" на АСП, която е и оценяващ ръководител на Минова и сравняване на посоченото в плана с длъжностната характеристика на длъжността, заемана от служителката. Неоснователен е и доводът за неправилност на изводите на АССГ по въпроса за проведената междинна среща при атестирането на Минова. Въпросът за значението на указаните в НУРАСДА срокове за провеждането и е посочено от съда и ВАС ги възприема изцяло. Изказаното лично мнение на касатора по въпроса, вкл. и за неповлияването на крайната оценка от допуснатите пропуски, не може да ги промени. Обстановката на напрежение в работата на ръководената от Минова дирекция и стила и начина `и на работа не касаят изследваните от съда пропуски при изготвянето на атестацията. Самите те, дори и да са верни, не могат да санират тези грешки и непълноти в работата на атестиращия. Неоснователен е и последният довод - относно компетентността на главния секретар на АСП. Изнесените в жалбата доводи са разгледани от съда при постановяване на обжалваното негово решение и са получили правилен и законосъобразен отговор. Общото правомощие на изпълнителния директор на АСП съгласно чл. 26 от Устройствения правилник на АСП, не може да дерогира специалните норми на НУРАСДА, подробно цитирани в решението, които посочват оправомощените за извършване на отделните действия по атестирането, ръководители. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Следва да се остави в сила обжалваното решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение