Решение № 6380 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16193/2009 г.

Решение № 6380 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16193/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Аква продукти" ООД със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол срещу Решение № 106 от 6.11.2009 г. по адм. д. № 171/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Ямбол, Първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът директор на РУ "Социално осигуряване" гр. Ямбол не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С Решение № 106 от 6.11.2009 г. по адм. д. № 171/2009 г., Административен съд гр. Ямбол, Първи състав е отхвърлил жалбата на "Аква продукти" ООД гр. Ямбол срещу Решение № 23 от 12.08.2009 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Ямбол, с което е потвърдено Разпореждане № 784 от 1.07.2009 г. на началник отдел "КПК" при РУ "Социално осигуряване" гр. Ямбол. Съдът е приел за установено, че настъпилите за държавното обществено осигуряване вреди са в пряка причинна връзка с неизпълненото от дружеството задължение да подаде точни данни за осигурените лица. Направен е окончателния извод за законосъобразност на обжалвания административен акт. По първоначалното дело е било безспорно установено, че осигурителят "Аква продукти" ООД гр. Ямбол първоначално е подало погрешни данни по т. 17.2 на Декларация обр. 1. На 6.12.2007 г. обаче този осигурител подава коригиращи данни в Регистъра на осигурените лица за м. март 2007 г., за м. април 2007 г., за м. май 2007 г., за м. юни 2007 г. и за м. юли 2007 г. В резултат на тези корекции става ясно, че дневния размер на паричното обезщетение изплатено на Мария Максимова Владимирова трябва да бъде не 21.28 лв., а 12.70 лв. Паричните обезщетения са изплатени както следва: по болничен лист № 2555114 от 25.09.2007 г. за месеците септември, октомври и до 6.11.2007 г. на 2.01.2008 г., по болничен лист № 2515333 от 7.11.2007 г. за периода 6.11.2007 г. до 17.12.2007 г. на 8.01.2008 г., а за част от м. декември 2007 г. на 22.01.2008 г., по болничен лист № 1268247 от 21.12.2007 г. за периода 18.12.2007 г. до 3.02.2008 г. на 5.02.2008 г. По молба-декларация за изплащане на парично обезщетение за бременност и раждане по чл. 50 и чл. 51 КСО за периода 4.02.2008 г. до 1.08.2008 г. за м. февруари и март 2008 г. обезщетението е изплатено на 7.04.2008 г., за м. април 2008 г. на 25.04.2008 г., за м. май 2008 г. е изплатено на 26.06.2008 г., за м. юни 2008 г. на 30.06.2008 г., за м. юли на 4.08.2008 г., а за м. август на 1.09.2008 г. Плащанията са осъществени от § 420600, фонд ДОО. От казаното става ясно, че процесните плащания са извършени след направената от работодателя корекция, с която органите на НОИ е следвало да се съобразят, но те не са го сторили. Следователно те не са изпълнили задълженията си по чл. 40, ал. 5 и чл. 40, ал. 3 КСО. Коригиращите данни са постъпили преди осъществяването на плащанията и извършените по-късно плащания в по-голям размер от дължимия не могат да се вменят във вина на осигурителя. Следователно щетата по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО не е в причинна връзка с поведението на "Аква продукти" ООД, а се дължи на неизпълнение на служебни задължения от длъжностни лица на РУ "Социално осигуряване" гр. Ямбол. Противоположният извод решаващия състав на Административен съд гр. Ямбол противоречи на доказателствата по делото. В самото Решение № 23 от 12.08.2009 г. на директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Ямбол се съдържат данните за момента на извършване на корекциите, както и за датите на отделните плащания. Нарушена е и нормата на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, която ангажира отговорността на осигурителите само, ако щетите са причинени от тях, т. е. да са в пряка причинна връзка с тяхното поведение, каквато хипотеза в случая не е налице. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се отменя, а вместо него се постановява ново по съществото на спора, с което обжалвания административен акт се отменя. На основание чл. 143, ал. 1 АПК и пред вид списъка по чл. 80 ГПК в полза на касатора се присъжда сумата 735 лв., представляваща разноски. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,