Решение № 10893 от 26.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6170/2011 г.

Решение № 10893 от 26.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6170/2011 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 60 от 30.03.2011 г., постановено по адм. д. № 422/2010 г. Административен съд гр. Кюстендил е отхвърлил жалбата на МЦ "Д-р Никола Василев" ЕООД гр. Кюстендил срещу писмена покана № РД-20-484/10.12.2010 г., издадена от директора на РЗОК гр. Кюстендил. Осъдил е МЦ "Д-р Никола Василев" гр. Кюстендил да заплати на РЗОК - Кюстендил сумата 150 лв. разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от МЦ "Д-р Никола Василев" ЕООД гр. Кюстендил с оплакване, че е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че обемът от изследвания е извършен и подлежи на заплащане от РЗОК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което атакуваният административен акт бъде отменен. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в срок, от надлежна страна и допустима, но разгледана по същество за неоснователна. Административен съд гр. Кюстендил е изяснил фактическата обстановка по спора и изложил правнообосновани мотиви за законосъобразността на оспорената писмена покана. По делото е приет като доказателство Договор № 100266/26.01.2010 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център, сключен между НЗОК, представлявана от директора на РЗОК - Кюстендил д-р Стойнева (в качеството на възложител) и МЦ "Д-р Никола Василев" ЕООД гр. Кюстендил, представляван от управителя д-р Спасов (изпълнител). В рамките на правомощията на възложителя за осъществяване контрол по изпълнение на условията по договора, въз основа на заповед № РД-08-425 от 25.11.2010 г. на директора на РЗОК гр. Кюстендил е извършена медицинска, тематична проверка на медицинския център във връзка с дейността медико-диагностични изследвания по договорените пакети "Вирусология" и "Образна диагностика". Констатираните от проверяващите органи нарушения са отразени в Констативен протокол от 26.11.2010 г., връчен срещу подпис на управителя на МЦ. Касационният жалбоподател не оспорва обстоятелството, констатирано по време на извършената проверка, че по едно и също време лекарите-специалисти д-р Абрашев и д-р Анева са извършвали медико-диагностични дейности по пакет, съобразно сключения между страните по делото договор, в две различни лаборатории - "Микробиология" и "Вирусология. При проверката е съставен и Протокол за неоснователно получени суми № РД-20-484 от 26.11.2010 г., подписан от проверяващия екип, а жалбоподателят е отказал да го получи, което обстоятелство е удостоверено с подписите на двама свидетели. Констатираните нарушения на договорните задължения, отразени в протокола за неоснователно получени суми, са възприети от директора на РЗОК Кюстендил като действително извършени и са мотивирали издаването на Писмена покана № РД-20-484/10.12.2010 г. за доброволно внасяне на сума в размер на 2 077.41 лв. за отчетени като извършени медико-диагностични изследвания от пакет "Вирусология" по време, когато лекарите специалисти д-р Абрашев и д-р Анева са осъществявали дейност в медицинския център по пакет "Микробиология", видно от представените и приети по делото графици за работа на специалистите. Съдът е анализирал тези факти обективно и безпристрастно и обосновано е приел, че съгласно изискванията на чл. 144 от НРД 2010 г., респ. чл. 25, ал. 2 от цитирания по-горе договор между страните, медико-диагностичната лаборатория осъществява договорената дейност в присъствие на лекар в рамките на дневния работен график, който не може да бъде по-малък от 4 часа. В случая се касае за дейност, която се осъществява от едни и същи специалисти в две медико-диагностични лаборатории по едно и също време, видно от графика на лекарите. Без значение за спора е дали дейността се извършва в пълен обем, в едно или повече помещения, тъй като изпълнителят на специализирана извънболнична медицинска помощ не е изпълнил точно поетите задължения по договора с НЗОК. Правилно при тези данни по делото съдът е приел, че административният акт е издаден при спазване на административно-производствените правила и на материалния закон. С оглед на това, е отхвърлил жалбата като неоснователна и е потвърдил писмената покана на Директора на РЗОК - Кюстендил, с която на основание чл. 43, ал. 5 от Договор № 100266/26.01.2010 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от медицински център, касаторът е бил поканен да възстанови неправомерно получените суми. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,