Решение № 5869 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10373/2013 г.

Решение № 5869 от 29.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10373/2013 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на "Анкора-99" ООД гр. Варна против заповед № 269 от 13.06.2013 г. на министъра на труда и социалната политика. В нея са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Ответната страна - министърът на труда и социалната политика, чрез юрк. Андонова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок по чл. 149, ал. 1 АПК / видно от представеното по делото заверено фотокопие от известие-обратна разписка/ и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорване на индивидуалния административен акт. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваната заповед № 269 от 13.06.2013 г. на министъра на труда и социалната политика на основание чл. 13, т. 2 във вр. с чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (изм. ДВ, бр. 50 от 1.07.2011 г.) е прекратена регистрацията на "Анкора-99" ООД гр. Варна с удостоверение № 1381 от 19.12.2011 г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина. В акта са изложени следните мотиви: При проверка на 3.01.2012 г. от служители на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна е установено, че в качеството си на посредник по наемане на работа съгласно удостоверение № 1381 от 19.12.2011 г. на МТСП дружеството е извършило посредническа дейност по наемане на работа в чужбина в нарушение на изискванията за осъществяване на дейността. През м. януари 2012 г. "Анкора-99" ООД гр. Варна е извършило посредническа услуга по насочване и подпомагане на работа на търсещо работа лице Рамадан Мустафа Билял като корабостроител в Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, без да има регистриран в Агенция по заетостта посреднически договор между "Анкора-99" ООД и Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, което съставлява нарушение на чл. 28, ал. 4 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ и във връзка с чл. 30, ал. 1 от НУРИПДНР и на основание чл. 85, ал. 2 във връзка с чл. 81, ал. 2 от ЗНЗ е издадено наказателно постановление № 03-0309899 от 3.05.2012 г., влязло в законна сила на 8.05.2013 г., съгласно уведомителното писмо на ИА "ГИТ" до Агенция по заетостта от 6.06.2013 г. С цитираното наказателно постановление на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1200 лв. /хиляда и двеста лева/ на основание чл. 85, ал. 4 във връзка с чл. 81, ал. 2 от ЗНЗ, като е посочено, че е нарушен чл. 30, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа /НУРИПДНР/. Съгласно чл. 13, т. 2 от НУРИПДНР регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице в случаите по чл. 15, ал. 1 от същата наредба. Съгласно чл. 15, ал. 1, т. 3, на което основание е издадена заповедта, регистрацията за извършване на посредническа дейност по наемане на работа се прекратява, когато посредникът нарушава изискванията на чл. 28, ал. 3, т. 1 и 2 от Закона за насърчаване на заетостта и на чл. 6, чл. 23, ал. 1, чл. 27, 30, чл. 31, ал. 1, чл. 32, 35, 36 и 37. Видно от удостоверение на Министерство на труда и социалната политика "Анкора-99" ООД е регистрирано под № 1381 от 19.12.2011 г. да извършва посредническа дейност по наемане на работа за чужбина, като предоставя следните посреднически услуги: 1. информиране и/или консултиране на търсещите работа лица и на работодателите и 2. насочване и подпомагане за започване на работа, включително в друго населено място или в други държави. По сочено е, че регистрацията на цитираното удостоверение е валидна до 19.12.2016 г. Пред настоящата инстанция касаторът е представил като доказателства договор за агентски услуги, сключен между него и "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания на 1.10.2007 г., възлагателно писмо от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания до "Анкора-99" ООД, както и Анекс № 1. От представеното възлагателно писмо от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД Дания до "Анкора-99" ООД се установява, че лицето Рамадан Мустафа Билял е препратен на работа в корабостроителен завод "Балтия" Литва по спешност поради инцидент. От Анекс № 1 от 1.12.2011 г. пък е видно, че "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД и "Анкора-99" ООД са се споразумели да продължат срока на договора за агентски услуги, подписан на 1.10.2007 г. и удължават валидността му до 1.12.2016 г. Съгласно чл. 28, ал. 4 от ЗНЗ всеки посреднически договор, сключен с чуждестранен работодател, включително корабопритежател, се регистрира в Агенцията по заетостта при условия и по ред, определени с наредбата по ал. 8. От Приложение към Удостоверение за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа под № 1381 от 19.12.2011 г. на "Анкора-99" ООД се установява, че посредническият договор, сключен между дружеството и "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД, е регистриран в Агенцията по заетостта на 19.12.2011 г. под № 197, като срока му на действие е до 1.12.2016 г. От данните по делото е видно, че Рамадан Мустафа Билял е бил изпратен на работа като корабостроител в Западен корабостроителен завод Балтия, Литва, от "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД. С оглед представените доказателства се установява по безспорен начин фактът, че фирмата посредник - "Анкора-99" ООД е регистрирала в Агенцията по заетостта посредническия договор с "Еврофлекс Ей Пи Ес" ООД за наемане на работа в чужбина, с което не са допуснати нарушения на трудовото законодателство във връзка с осъществяване дейността по изпращане на работа в чужбина на Рамадан Мустафа Билял. При тези данни по делото се налага извод, че издадената от министъра на труда и социалната политика заповед, с която е прекратена регистрацията на "Анкора-99" ООД гр. Варна за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в чужбина, е незаконосъобразна като издадена в противоречие с материалния закон и на осонвание чл. 146, т. 4 от АПК следва да бъде отменена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,