Решение № 6428 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1566/2009 г.

Решение № 6428 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1566/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Зинаида Русева Милкова, от гр. Варна чрез нейния пълномощник срещу Решение № 1512/14.11.2008 г. по адм. д. № 2589/2008 г. на Административен съд - гр. Варна. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу мълчаливия отказ на началника на службата по геодезия, картография и кадастър да одобри попълването на кадастралната карта и регистър на административен район "Младост", гр. Варна с поземлен имот с нов идентификатор, който имот да се запише като собствен на жалбоподателката. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: От представените с административната преписка доказателства безспорно се установява, че актът за непълноти не е подписан от пряко заинтересованото лице-община Варна, собственик на поземлен имот, който се засяга от исканото попълване. Налице е спор за материално право, който не е разрешен. Така постановеното решение е правилно при следните съображения: Материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 62 от Наредба № 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри изискват съставения акт за непълноти и грешки да се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като е посочена и последицата от неподписването му от всички заинтересувани лица - издава се отказ за отразяване на непълнотата или грешката. Това е процедура, приложима само ако не е налице спор за материално право, тъй като с подписването на акта за непълноти и грешки от всички заинтересувани лица се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. Наличието на такъв спор е пречка за издаването на заповед за отстраняването на непълнотите или грешките, както е предвидено в чл. 53, ал. 2 от ЗКИР - в случая такъв е налице поради отказа на заинтересованото лице да подпише констативния акт. Освен това е налице и спор за материално право, тъй като общината оспорва собственическите права на касаторката, признати й с решение на ОСЗГ - Варна. Последното не е равнозначно на разрешаване на спор за материално право между заинтересованите лица, тъй като това решение няма сила на пресъдено нещо спрямо общината. Предвид изложеното, като е приел, че оспореният пред него административен акт в хипотезата на мълчалив отказ е валиден и законосъобразен такъв, решаващият съд е постановил съответно на материалния закон решение. Същото е и обосновано, тъй като правните изводи почиват на фактическите констатации, приети от съда въз основа на обсъдените от него доказателства по делото. С оглед на изтъкнатото решението като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение