Решение № 6639 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7717/2011 г.

Решение № 6639 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7717/2011 г., V о., докладчик съдията Марина Михайлова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Десислава Иванова Цупарска от град Враца против решение от 23.03.2011 г., постановено по адм. дело № 740/2010 г. на Административен съд град Враца, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 96/1.09.2010 г. на директора на Община Враца, за прекратяване служебното правоотношение на жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл. Оплакванията в касационната жалба за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - кметът на Община Враца, чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Първоинстанционният съд е установил, че жалбодателката е заемала длъжността "главен експерт" по земеделие и гори в Общинска администрация - Враца, дирекция "Управление на общинската собственост", с ранг III младши. С обжалваната заповед № 96/01.09.2010 г. кметът на Община Враца е прекратил служебното правоотношение на жалбодателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл, във връзка с решение № 749 от протокол № 58/19.08.2010 г. на Общинския съвет - град Враца и заповед № 1070/1.09.2010 г. на кмета на Община Враца за утвърждаване на щатно длъжностно разписание, в сила от 1.09.2010 г. Като причина за прекратяване на служебното правоотношение е посочено съкращаване на длъжността. АС е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, който в случая е кмета на община Враца, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Поради това е отхвърлил жалбата като неоснователна. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на решение на Общинския съвет град Враца от 19.08.2010 г., с което е одобрена общата численост на персонала в Община Враца, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 1.09.2010 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Цупарска. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни. По отношение на заеманата от касаторката Цупарска длъжност е установено, че позицията "главен експерт" по земеделие и гори в дирекция "Управление на общинска собственост" /ДУОС/ - град Враца, не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание от 01.09.2010 г. По старото длъжностно разписание, в сила от 15.04.2010 г. в ДУОС са съществували обща 10 щ. бр. от които: директор -1 щ. бр., "главен експерт" - 7 щ. бр. и "главен специалист" - 2 щ. бройки. По ново длъжностно разписание общата численост на дирекцията е намалена на 8 щ. бр., от които: директор - 1 щ. бр.; "главен експерт" - 5 щ. бр. и главен специалист - 2 щ. бр. С оглед на което заеманата от жалбоподателката длъжност не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Дори да се приеме, че част от нейните функции продължават да съществуват, те се изпълняват от по-малък брой служители, заемащи длъжности "главен експерт". С оглед на това доводите в жалбата, че са запазени идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемала Цупарска, не променят факта на съкращаване на неговата длъжност. Като се има предвид изложеното, следва извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата от нея длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон, както правилно е приел АС - Враца. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с прието решение на Общински съвет Враца кметът на Общината утвърждава ново длъжностно разписание със заповед № 1070/1.09.2010 г., което е в сила от същата дата, с което се премахва заеманата от касаторката длъжност, воден единствено от интереса му да реализира най-ефикасно управлението на дейността. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретният случай съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение с Десислава Иванова Цупарска поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяната на решението на административния съд. С оглед на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила. Претендирани са разноски от ответника, поради което касаторът следва да бъде осъден да заплати 150 лева юрисконсултско възнаграждение за процесуалния му представител. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение