Решение № 3008 от 21.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 649/2025 г.

Производството е по реда чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по искане на Българско туристическо дружество "Глобал Typc АД, ЕИК: 102269354, представлявано от П. Миков, чрез пълномощниците му адв. Екимджиев и адв. Докова, за отмяна на влязло в сила Решение 1399 от 22.07.2019 г. на Административен съд-Бургас по адм. дело 1448 от 2019 г. по описа на същия съд. Твърди, че е налице предпоставка по чл. 239, т.6 от Административнопроцесуалния кодекс - с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. На 10.09.2024 г., Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) постановил решение по обединени жалби 4173/20 и 6186/20, по дело Невада Typc 2004 АД и Българско Туристическо Дружество "Глобал Typc АД, с което констатира нарушение на член 1 от Протокол 1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /Конвенцията/, като това е достатъчно основание за отмяна на съдебното решение и връщането на делото за ново разглеждане по същество.Претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък. Ответникът по молбата - Областен управител на област Бургас, моли искането да бъде оставено без уважение. Твърди, че решението на ЕСПЧ е необосновано. Излага доводи за законосъобразност на решението, чиято отмяна се търси. Ответникът Агенция "Пътна инфраструктура" не дава становище по искането. Молбата за отмяна е допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 ал.1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. Основанията за отмяна на влязло в сила съдебно решение са посочени изчерпателно в разпоредбата на чл. 239 от АПК. Според т. 6 от същата, съдебният акт подлежи на отмяна, когато с решение на Европейския съд за защита правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. За да е допустима отмяната на влезлия в сила съдебен акт е необходимо с решение на Европейския съд да прието за установено, че същият противоречи на Конвенцията. В случая, с Решение на ЕСПЧ от 10 септември 2024 г., по дело по обединени жалби 4173/20 и 6186/20 Невада Typc 2004АД и Българско Туристическо Дружество "Глобал Typc" АД, в сила от същата дата, е установено нарушение на чл.1 от Протокол 1 към Конвенцията, изразяващо се в това, че обезщетението, присъдено в процеса пред Административен съд Бургас на дружеството жалбоподател, не е било разумно свързано (reasonably related) със стойността на имота, което означава, че изискванията на член 1 от Протокол 1 не са били изпълнени, и че лишаването на жалбоподателя от собственост е извършено диспропорционално. В случая е налице идентичност на страните и казусите по посочените решения на Административен съд Бургас и ЕСПЧ. Следователно, молителят е в правото си да се позове на решението на Европейския съд, установяващо, съобразно изискванията на чл. 239 т.6 от АПК нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, касаещо законните права и интереси на търсещото отмяна на съдебния акт дружество. Предвид описаното молбата е основателна и следва да бъде уважена. В полза на искателя следва да се присъдят разноски в размер на 2497 лв., от които 150 лева заплатена държавна такса за образуване на настоящото производство и 2347 лева с включен ДДС за заплатен адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 244 ал. 1 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение