Решение № 2644 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5329/2012 г.

Решение № 2644 от 25.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5329/2012 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК и образувано по касационна жалба на О. К. против решение № 135 от 30.01.2012 г. по адм. дело № 656/2011 г. на Административния съд - Бургас, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 46 от Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС), е отхвърлил жалбата на К. против решение № 145/18.02.2011 г. на кмета на община Несебър, с което е отказано вписване в регистъра на сградите в режим на етажна собственост на данните по заявление в вх. № 94-00-145 от 31.01.2011 г., подадено от жалбоподателката отнасящо се до сграда с идентификатор 51500.506.79.1 в к. к "Слънчев бряг", общ. Несебър. Съдът е изложил съображения, че единствено управителя, респективно председателя на управителния съвет имат прав да заявят вписване обстоятелствата по чл. 44 ЗУЕС, както и промените в тях, а жалбоподателката няма това качество. Решението е правилно като изводите на съда относно тълкуване на съдържанието на разпоредбата на чл. 23, т. 7 ЗУЕС са законосъобразни и обосновани. Въз основа на чл. 19 от ЗУЕС изпълнителният орган на етажната собственост е управителният съвет (управител), който избира от своя състав председател, който има правомощията, посочени в чл. 23, ал. 3 и ал. 4 от ЗУЕС. Според чл. 23, ал. 1, т. 7 от същия закон управителния съвет уведомява общинската администрация за обстоятелствата по чл. 46б и промените в тях. Следователно управителният съвет като колективен орган, т. е. всички негови членове или председателят на управителни съвет представлява собствениците при извършване на всички действия във връзка с обикновеното управление на етажната собственост каквото е действието по чл. 23, ал. 1, т. 7 от закона. Следователно факта, че жалбоподателката е избрана като чл. от управителния съвет заедно с други две лица, не разполага с правомощието да упражни самостоятелно действието по чл. 23, ал. 1, т. 7 ЗУЕС. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,