Решение № 13478 от 11.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14670/2008 г.

Решение № 13478 от 11.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14670/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба Столична РДНСК чрез процесуалния й представител срещу решение № 786/15.08.2008 г. по адм. д. № 496/2008 г. на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба Цветомир и Таня Димитрови в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно наведените в нея основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Цветомир и Таня Димитрови срещу заповед № ДК-02-СО-109/05.11.2007 г. на касатора, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ им е наредено да премахнат незаконен строеж "преустройство на апартамент 2 с приобщаване на два балкона, като се възстанови първоначалното положение", като извършен без одобрени проекти и разрешение за строеж. Прието е в обстоятелствената част на заповедта, че по същество е извършено преустройство на жилището, като са премахнати фасадните зидове към спалнята и дневната и към тях са приобщени терасите, които са остъклени. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Развил е доводи, че съгласно заключението на вещото лице остъкляването на балконите съответства на разрешение за строеж № 179/04.09.2007 г. на главния архитект на район "Триадица", като за това остъкляване не е необходимо одобряването на инвестиционен проект. Така постановеното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. В тази насока направените от съда фактически констатации не се подкрепят от доказателствата по делото. Пренебрегнат е безспорно установеният и от вещото лице факт, че са премахнати фасадните зидове към дневната и спалнята и са изградени нови такива зидове там, където не са предвидени- по контурите на балконите. Поради това извършеното преустройство е извън обсега на чл. 147, ал. 1, т. 12 от ЗУТ - остъкляване на балкони без проект, само с разрешение за строеж, както и извън разрешеното по разрешението за строеж. Цитираната разпоредба въвежда изключение от общите правила и се отнася само за остъкляване на балкони и лоджии, без да се извършват каквито и да било СМР. В конкретния случай е извършено остъкляване на тераса, като същевременно са премахнати на фасадни зидове и РУС дограма и изградени нови фасадни зидове, за които СМР е необходимо както одобрен инвестиционен проект, така и разрешение за строеж. Такива строителни книжа липсват, поради което извършеното преустройство следва да се квалифицира като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ строеж. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, която да предизвика като правна последица премахването на строежа. При тези съображения, като е приел незаконосъобразност на оспорения административен акт, съдът неправилно е приложил материалния закон. Решението следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго в смисъл на отхвърляне на жалбата. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение