Решение № 5873 от 4.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3709/2010 г.

Решение № 5873 от 4.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3709/2010 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш" от гр. Полски Тръмбеш, област Велико Търново, срещу решение № 628 от 22.12.2009 г. постановено от Административен съд Велико Търново по адм. дело № 680/2009 г. С касационната жалба са развити доводи, от които може да се извлече оплакване за нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, с твърдения, че съдът неправилно приел заповедта за законосъобразна, при положение, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. С оглед алтернативното си искане за частично отменяване на заповедта допълва, че писмо с изх. № PД-05-516 от 24.08.2009 г. на Общинска служба земеделие гр. Полски Тръмбеш, на което е основана заповедта, установява, че имот № 016098, собственост на "Серес АД", се обработва от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш", но за имот № 037074, собственост на същото АД, е посочено, че се обработва друго лице, а именно от ЕТ "Г. Георгиев - Роси 99". Касационният жалбоподател иска отменяване - пълно или частично - на обжалваното решение и отмяна за заповедта. Претендира разноски. Ответникът- Кметът на община Кметът на община Полски Тръмбеш, в о. с. з. на ВАС не изпраща представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна "Серес" АД - не изпраща представител и не заявява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като били налице всички материално-правни предпоставки на чл. 34 от ЗСПЗЗ за издаване на оспорената заповед - "Серес"АД се е легитимирало като собственик на процесните имоти, видно от представения нотариален акт № 633/2008 г., които се ползвали без правно основание от касатора по данни от общинската служба "Земеделие. Предвид горното предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения. Производството пред административния съд се е развило по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на ЗКПУ "Земя - Тръмбеш" - гр. Полски Тръмбеш, срещу Заповед № СА-03-09-1010/1.09.2009 г. на кмета на Община Полски Тръмбеш, с която на основание чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ е наредено изземване от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш на два земеделски имота по картата за възстановената собственост за землището на гр. Плоски Тръмбеш: нива от 10,498 дка с № 0106098 и 2/3 от нива от 14,693 дка с № 037074, и предоставянето на тези имоти на собственика - "Серес" АД, за които е приел, че се ползват от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш" без правно основание. Съдът е преценил като изцяло законосъобразен оспорения административен акт. За да достигне до този извод съдът посочил, че административното производство е инициирано от "Серес" АД с искане вх. № СА-03-005-3015 от 19.08.2009 г. до кмета на Община Полски Тръмбеш, в което са посочени имоти, собственост на дружеството, които според него се ползват от трети лица /без да посочи кои/ без правно основание и е поискано произнасяне по реда на чл. 34 от ЗСПЗЗ. След получаване на искането е поискана информация от Общинска служба по земеделие - Полски Тръмбеш досежно данни за собствениците на имотите, посочени в искането и лицата, които ползват тези имоти. Съдът посочил, че в отговор на запитването е получено писмо изх. № РД-05-516/24.08.2009 г. на Общинска служба земеделие - Полски Тръмбеш, на което писмо е основана оспорената заповед. Съдът посочил и че нотариален акт за покупко-продажба на земеделски земи № 633, том IV, рег. № 6661, нот. дело № 391/2008 г. на нотариус с район на действия ВТРС установява собственост на дружеството "Серес" АД върху нива от 10,498 дка с № 0106098 и нива от 14,693 дка с № 037074 по картата на възстановената собственост. При тези фактически установявания приел, че искането за започване на производството е било осъществено от процесуално легитимирано лице, както и че процесните имоти се ползват от кооперацията жалбоподател без правно основание. За да достигне до този извод посочил, че ползването " не се оспорва в твърденията му по делото". Предвид горните съображения приел, че обжалваната заповед е издадена при спазване на материално правните и процесуални предпоставки за издаването й. Приел, че в конкретния случай са налице трите кумулативно формулирани от законодателя условия за осъществяване на процедурата по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ - искане, отправено до компетентния административен орган от лице с право на собственост върху земеделски имот, ползване на същия имот от трето лице и това ползване е без правно основание. По тези съображения съдът извел извод за законосъобразност на оспорената заповед, поради което отхвърлил като неоснователно оспорването. Обжалваното решение е правилно в частта, с която е наредено изземване на единия от земеделските имоти- нива от 10,498 дка с № 0106098 по картата за възстановената собственост за землището на гр. Плоски Тръмбеш, за чието неправомерно ползване има доказателства по делото, даващи основание да се направи обоснован извод за наличие на предпоставките на чл. 34 ЗСПЗЗ за издаване на оспорената заповед. При постановяването му в тази част съдът не е допуснал нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ по искане на собствениците, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание, и се предоставят на собствениците им. От тази законова разпоредба, уреждаща бърз административен способ, следва правния извод, че административният ред за изземване на земеделски имоти, по отношение на които собствеността е възстановена по реда на ЗСПЗЗ, включва единствено изследване на трите законови предпоставки, а именно: наличие на възстановено право на собственост върху земеделска земя, имотът да се ползва от други лица, различни от собствениците и това ползване да е без правно основание. В настоящия случай, досежно посочения по-горе имот, те са били налице - касационният жалбоподател не е оборил факта, че към момента на издаване на оспорената заповед именно той е владял иззетия имот - нива от 10,498 дка с № 0106098 в землището на гр. Плоски Тръмбеш. Писмени доказателства, които да установят надлежно правно основание, на което жалбоподателя владее имота не са представени в производството пред първоинстанционния съд, а и пред настоящия състав. Предвид изложените съображения съдът преценява като неотносими за случая твърденията касационния жалбоподател, че арендаторите сключват споразумения и комасират земеделските земи на база на сключени договори, чието съдържание било неясно за общината и че дружество "Серес АД "нямало желание да обработва собствените си земи". Останалите съображения в касационната жалба, представляващи разсъждения за ефективността на администрацията на общината, не представляват касационни основания по смисъла на чл. 218, ал. 1 АПК . По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение в тази част следва да бъде оставено в сила. То обаче е неправилно в частта за изземване на 2/3 от нива от 14,693 дка с № 037074, от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш. Във тази втора част то не е съобразено с материалния закон и е необосновано, предвид следното: Съдът не е осъществил задълбочен анализ на съдържанието на писмо с изх. № PД-05-516 от 24.08.2009 г. на Общинска служба земеделие гр. Полски Тръмбеш/л. 25 от делото/, което е послужило за издаване на оспорената заповед. В това писмо - т. 19 е посочено установения от Общинска служба земеделие гр. Полски Тръмбеш факт, че имот № 016098, собственост на "Серес Ад", се обработва от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш". В т. 20 от него обаче, касаеща ползването на имот № 037074, собственост на същото АД, е посочено, че се обработва от ЕТ "Г. Георгиев - Роси 99". При това въобще не се сочи идеална част, а установяване за целия имот. По делото липсват други доказателства, а и съдът не сочи такива, от които може да се направи обоснован извод, че именно отстранения от ползването на имот № 037074 ЗКПУ "Земя - Тръмбеш" е действителния ползувател на посочените идеални части от него, още по-малко без правно основание. Не се съдържат и посочените в мотивите "признания"- заявеното в о. с. з. на 19.1.2009 г. /л. 29 от делото/ от пълномощника на оспорващия-адв. Калинов неконкретизирано твърдение-без посочване на кой имот и кога е осъществено ползването, е задължавало съда, съобразно нормата на чл. 175 ГПК, вр. с чл. 144 АПК да го прецени с оглед на всички обстоятелства. При този анализ, и предвид неоспорения официален писмен документ - писмо с изх. № PД-05-516 от 24.08.2009 г. на Общинска служба земеделие гр. Полски Тръмбеш, изводът на съда за ползването на посочената идеална част от този имот е необоснован. Предвид горното съдът намира, че по отношение на частта, касаеща ползването на 2/3 ид. ч. от имот № 037074, за който има безспорно доказателство- официален писмен документ, обвързващ съда с материалната си доказателствена сила, че имотът се обработва, и то в цялост, от ЕТ "Г. Георгиев - Роси 99, а не от ЗКПУ "Земя - Тръмбеш", е неприложима разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Практиката на ВАС е постоянно ориентирана в посока, че поначало бързият административен ред по чл. 34, ал. 1 от ЗСПЗЗ за възстановяване на нарушени права е приложим само по отношение на безспорно установени елементи на фактическия състав. Предвид горното тази част от решението, с която е отхвърлена жалбата срещу заповедта на кмета е незаконосъобразна - постановена в нарушение на материалния закон, което налага да бъде отменено решението на АС - В. Търново в тази част и вместо него, на осн. чл. 222, ал. 1 АПК, тъй като делото е изяснено, да бъде отменена, като незаконосъобразна, оспорената заповед в частта, касаеща ползването на 2/3 ид. части от имот № 037074, собственост на "Серес АД". При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото се явява основателно, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, вр. с чл. 228 АПК Община Полски Тръмбеш, следва да бъде осъдена да му ги заплати в доказания им размер на 50 лева по адв. пълномощно /л. 17 от делото/, съобразно уважената част на жалбата. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 221, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,