Решение № 981 от 24.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13855/2013 г.

Решение № 981 от 24.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13855/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Иван Рангелов Манов от гр. Перник, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила решение № 8079/2.07.2008 г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело № 9753/2007 г., с което е оставено в сила решение № 144/8.06.2007 г. постановено по адм. дело № 414/2006 г. по описа на Окръжен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 64/10.03.2006 г. на директора на РДВР гр. Перник, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е освободен от служба. В молбата се излагат доводи за наличие на основанията по чл. 239, т. 1 от АПК. Иска се отмяна на цитираното решение. Ответникът - Директора на Областна дирекция на МВР - Перник, редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за недопустимост, респ. неоснователност на молбата. ВАС, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното решение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с посочените в чл. 239, т. 1 от АПК основания, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 от АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. В подадената молба са изложени фактически твърдения, които не могат да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239 от АПК. Отмяната е извънреден способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни не поради грешка на съда или на страната, а по обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Доказателства в тази насока към молбата за отмяна не са ангажирани. В производството по чл. 208 и сл. и чл. 237 и сл. от АПК се представят новооткрити доказателства, а не се събират нови такива. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането на Иван Рангелов Манов от гр. Перник, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязло в сила решение № 8079/2.07.2008 г., постановено по адм. дело № 9753/2007 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. При този краен извод в полза на ответника следва да бъде присъдено и възнаграждение за юрисконсулт вразмер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - петчленен състав,