Решение № 10128 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12414/2011 г.

Решение № 10128 от 11.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12414/2011 г., VIII о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на "Амер Спортс България" ЕООД срещу Решение № 1027/13.06.2011 г. по адм. д. 670/11 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) № 16251000141/14.12.2010 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с Решение № 151/16.02.2011 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА в обжалваната част по много подробни съображения по същество на спора. Претендира разноски. Ответникът Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Пловдив, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител. В представена писмена защита е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното № 1027/13.06.2011 г. по адм. д. 670/11 г. по описа на Административен съд - Пловдив е отхвърлена жалбата на "Амер Спортс България" ЕООД против РА) № 16251000141/14.12.2010 г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с Решение № 151/16.02.2011 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - Пловдив при ЦУ на НАП относно определено допълнително задължение за корпоративен данък за 2009 г. в размер на 58 975,85 лв. Решаващият съдебен състав е приел, че обжалваният РА е действителен и законосъобразен данъчен акт, при чието издаване не са допуснати процесуални нарушения и е приложен правилно материалния закон. Съдът е приел, че "Амер Спортс България" ЕООД и "Атомик Австрия Гмбх" са свързани лица по смисъла на § 1, т. 3, б. "д" от ДР на ДОПК, вр. § 1, т. 13 от ДР на ЗКПО, тъй като "Атомик Австрия Гмбх" е собственик на капитала и на двете дружества. След като са свързани лица и като такива са осъществили търговските си отношения при условия които са оказали влияние върху размера на данъчния финансов резултат, данъчните органи законосъобразно са приели, че "Амер Спортс България" ЕООД е отчело по-малко приходи от продажби на продукция в размер на 2 369 896,93 лева. Законосъобразно въз основа на този извод е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2009 г. по реда на чл. 78 ЗКПО със сумата 58 975,85 лева. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е много подробна, но практически не съдържа оплаквания против решението на административния съд, а възпроизвежда част от фактическите и правни доводи, изложени в жалбата срещу РА при първоинстанционното разглеждане на спора. Касационната инстанция намира, че в съответствие с материалноправните норми решаващият съд е извършил преценка на правните последици на установените от него факти. Фактическата обстановка е правилно установена по делото и не е била спорна между страните. Установено е с писмени доказателства, че "Амер Спортс България" ЕООД и "Атомик Австрия Гмбх" са свързани лица, като касаторът през ревизирания период е издал кредитно известие № 43 от 26.01.2010 г. на основание чл. 53 ЗДДС - корекции на трансферните цени за 2009 г. с промяна от 10% на 3% в норма печалба с данъчна основа 2 369 896,93 лева към котрагента "Атомик Австрия Гмбх" по приложен опис на издадените инвойс фактури за цялата 2009 г. Счетоводно операцията е отразена на 31.12.2009 г., като промяна на трансферни цени- дебит 499/700 минус 2 369 896,93 лева. Фактурата е включена в дневника за продажби за м. януари 2010 г., като корекцията касае изменение на трансферни цени. Документирането на трансферното ценообразуване за 2009 г. е извършено през 2010 г., след годишното приключване на 2009 г. и се позовава на извършена разработка на ЪРНСТ & ЯНГ ОИ /доклад от сравнително търсене/. През 2009 г. "Амер Спортс България" ЕООД е извършило продажби и към друго свързано лице "Саломон Франция" със среден процент на надценка 10%, като политиката на дружеството не е променена към това дружество и относно определяне на пазарните цени за 2009 г. и не е извършено намаление на процента на надценка със задни дати. Същата надценка от 10 % е установена и във връзка с продажбите на касатора към независимия търговец "Джапан Япония". Обосновано съдът е приел, че няма данни корекцията да се дължи на промяна на пазарните условия между "Амер Спортс България" ЕООД и "Атомик Австрия Гмбх" или на промяна на пазарните условия при последващата реализация на стоката. Намаляването на продажните цени по нареждане на фирмата майка - Атомик Австрия Гмбх" е извършено със задна дата и се отнася за цялата реализация през 2009 г., но липсват обективни причини, наложили това изменение в ценовата политика. От това следва обоснования извод, че корекцията е резултата единствено на промяна на вътрешната политика на групата и то само по отношение на продажбите към Атомик Австрия Гмбх", което води до отклонение от данъчното облагане. Налице е хипотезата на чл. 15 от ЗКПО, предвид на което основателно при определяне на основата за облагане с корпоративен данък за 2009 г. на"Амер Спортс България" ЕООД не са взети предвид договорените условия по редуциране процента на надценка за продадена продукция на свързано лице. При ревизията са изследвани сделки между свързани лица и сделки между независими лица, сключени при съпоставими икономически условия. При установените факти законосъобразно финансовия резултат на дружеството е преобразуван в посока увеличение по реда на чл. 78 от ЗКПО, тъй като са налице неотчетени приходи, които е следвало да бъдат отчетени през ревизирания период. Аргумент в подкрепа на изложеното се съдържа и Ръководството на ОИСР по отношение на трансферното ценообразуване където са формулирани основните принципи на независимите пазарни отношения и съпоставимост относно използване за данъчни цели спрямо трансфери между свързани лица. Принципът на независимите пазарни отношения е залегнал и в българското данъчно право - чл. 15 ЗКПО. Тази разпоредба императивно поставя изискването печалбите и доходите на данъчните субекти, произтичащи от сделки със свързани лица, да се определят за данъчните цели, следвайки принципа на независимите пазарни отношения, който изключва всякакви специални уговорки и взаимоотношения между, произтичащи от техните отношения на свързаност. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Не са налице посочените касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което е правилно, законосъобразно и обосновано. По водене на делото пред настоящата инстанция ответникът не е направил разноски, не представляван в открито съдебно заседание, поради което независимо от изхода на спора и направеното искане, разноски не следва да му бъдат присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение