Решение № 15380 от 22.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10697/2011 г.

Решение № 15380 от 22.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10697/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.06.2011 г. по адм. д. № 75/2011 г. Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на "Булшоп 05" ООД срещу заповед № РД-14 1/06.01.2011 г. на зам. началника на ДНСК София. Решението се обжалва от "Булшоп 05" ЕООД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Смолянския административен съд заповед на зам. началника на ДНСК София е разпоредено премахване на незаконен строеж "Временен търговски павилион" в УПИ Х по плана на к. к. Пампорово, представляващ монолитна стоманобетонова сграда на четири нива от кота -8.60 до кота +0,00м. Административният орган е приел, че строежът е незаконен, тъй като не е предвиден в ПУП, не е променено предназначението на земята и за него не е издадено разрешение за строеж. Смолянският административен съд е приел, че строежът има две части. Описаната в заповедта за премахване представлявала незаконен строеж, тъй като за нея няма издадено разрешение за строеж. Обекът от кота 0,00 до кота + 3,15 м. предсталявал временен търговски обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ и бил поставен със съответното разрешение. Решението на Смолянския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. На жалбоподателя "Билшоп 05" ЕООД е издадено разрешение за поставяне по реда на чл. 56, ал. 2 ЗУТ на 31.01.2005 г. за временен търговски павилион в имот 218023 по кадастралния план на к. к. Пампорово. Разрешението е издадено въз основа на решение на Общински съвет Чепеларе от 2004 г. за одобряване на схема за монтаж на търговски обекти - заведения за изхранване в к. к. Пампорово. В схемата е предвидено търговските обекти да се поставят върху съответния терен. Жалбоподателят "Билшоп 05" ЕООД е изградил търговски обект съобразно даденото му разрешение за поставяне, схемата за разположение на обектите и въз основа на архитектурен проект, включващ части "конструктивна", ел. инсталации" и "инженерно-геоложко становище". Обектът има подземна част от кота -8,60 до кота +0,00м. и надземна част от кота 0,00м. до кота +3,15м. Обектът е въведен в експлоатация. Незаконосъобразно и необосновано Смолянският административен съд е приел, че са изградени два самостоятелни и независими един от друг обекти, които имат различен статут и предназначение. Основната част на обекта, представляваща временен търговски павилион се приема от административния орган и от съда за обект по чл. 56, ал. 1 ЗУТ, поставен съгласно издадено разрешение и схема за поставяне на такива обекти в к. к. Пампорово. Подземната му част се определя като строеж от IV категория в проитовечие със събраните по делото доказателства и заключението на техническата експертиза. Със самото разрешение за поставяне и съпътстващите го документи е предвидено изграждането и на подземна част, върху която да бъде поставен обекта съгласно издаденото разрешение за поставяне. Двете части на обекта са технически и функционално свързани и не могат да се разглеждат като самостоятелни и със различен статут. Подземната част на обекта е обслужваща спрямо основната му част. Предвид особеностите на терена (стръмен и с голяма денивилация), структурата на терена, установена с инженерно - геоложкото проучване, търговското ниво на улицата не е възможно да бъде поставен павилион с търговски функции по друг начин, освен по този, по който е изграден процесния павилион. След като е налице един обект, който в основната си част представлява такъв по чл. 56, ал. 1 ЗУТ, зам. началникът на ДНСК София не е компетентен да издаде заповед за премахването му. При липса на разрешение за поставяне или в отклонение от издаденото такова обектите по чл. 56, ал. 1 ЗУТ се премахват по реда, предвиден в чл. 57а ЗУТ, като компетентен за това не е началникът на ДНСК. Решението на Смолянския административен съд следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което да се обяви нищожността на заповед № РД-14-1/06.01.2011 г. на зам.-началника на ДНСК София. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд