Решение № 8286 от 18.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2094/2014 г.

Решение № 8286 от 18.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2094/2014 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е във връзка с искане, подадено от Евгени Славов Славов от с. Долен, общ. Златоград, за отмяна на влязло в сила решение № 153 от 24.10.2013 г., постановено по адм. дело № 196/2013 г. по описа на Административен съд Смолян, с което е оставено в сила решение № 95 от 24.07.2013 г. по адм. дело № 72/2013 г. на Районен съд Златоград. С искането са изложени твърдения за противоречие между решението постановено от касационния съд и решението постановено от първоинстанционния съд. Според молителят са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 от АПК. Ответникът - Общинска служба "Земеделие" - Златоград не излага становище по искането. Върховен административен съд - четвърто отделение, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК, поради което е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Производството по адм. дело № 196/2013 г. по описа на Административен съд Смолян е образувано във връзка с подадена касационна жалба от настоящия молител против Решение № 95 от 24.07.2013 г. по адм. дело № 72/2013 г. на Районен съд Златоград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение № 81 В/З от 18.03.2013 г. на Общинска служба "Земеделие" - Златоград, с което на наследниците на Слави Славов Делиев е отказано да се възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ старя граници на нива от 4 дка в местността "Длего нивище", землище на с. Долен при граници - път, гора, имот на Митко Славов и път. С решението чиято отмяна се претендира, Административен съд Смолян е оставил в сила решението на районния съд. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 от АПК предвижда отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато се установи, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи. Смисълът на разпоредбата е да препятства съществуването на две решения с различно съдържание по съдебен спор, който вече е разрешен от съда със сила на присъдено нещо. В разглежданата хипотеза посочените изисквания не са налице. В искането си настоящият молител се позовава на противоречие между мотивите на първоинстанционния съд - Районен съд Златоград и съдът, разгледал спора като касационна инстанция - Административен съд Смолян. Противопоставимите според молителя решения са постановени в двуинстанционното производство по обжалване на Решение № 81 В/З от 18.03.2013 г. на Общинска служба "Земеделие" - Златоград и не попадат в хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК, а именно между същите страни, за същото искане и на същото основание да има постановено друго влязло в сила решение. Ето защо при липсата на постановено "друго влязло в сила решение", което да противоречи на решението, чиято отмяна се иска не е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК, поради което искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделение