Решение № 939 от 26.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3894/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, с адрес в гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение 41/12.01.2023 г. по адм.дело 1332/2019 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение, обективирано в т.1 на протокол 1/11.12.2019 г. на Факултетния съвет на Природо - математическия факултет на ЮЗУ "Неофит Рилски" - Благоевград, с което доц. д-р Д. Тупарова е избрана на академична длъжност "професор" в професионално направление 4.6 "Информатика и компютърни науки" (Информационни технологии). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за материално- правна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба - Факултетен съвет на Природо - математическия факултет при Югозападен университет "Неофит Рилски" - Благоевград, в писмен отговор, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - Д. Тупарова, с адрес в гр. Благоевград, в писмен отговор и писмена защита чрез процесуален представител и в съдебно заседание лично и чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, АС е изложил мотиви, че оспореното от участвалия в конкурса за заемане на длъжността доцент доктор С. Стефанов решение на Факултетния съвет Природо - математическия факултет(ФС на ПМФ) на ЮЗУ "Неофит Рилски" - Благоевград, с което доц. д-р Д. Тупарова е избрана на академична длъжност "професор" в професионално направление 4.6 "Информатика и компютърни науки" (Информационни технологии), е от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма и отговаря на законовите изисквания за съдържание. Приел е, че при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните норми, решението е в съответствие с приложимото материално право и целта на закона. Решението е правилно като краен резултат. Неоснователно е оплакването на касатора за съществено съдопроизводствено нарушение, състоящо се в недопускане на експертиза, която да установи разликата в професионалното направление, за което е обявен конкурса и това, по което е проведен след това. Настоящият съдебен състав намира, че предвид обстоятелството, че с решение по протокол 39/19.06.2019 г. на Академичния съвет на ЮЗУ е взето решение, с което се дава съгласие да бъде обявен конкурс за "професор" по професионално направление 4.6. Информатика и компютърни науки (Информационни технологии) - един ( л.1844 от том 7 от делото), което съгласно чл.50 от Закона за висшето образование има характер на решение за обявяване на конкурса. В Неофициалния раздел на Държавен вестник бр.52/02.07. 2019 г. е публикувано съобщение за обявен конкурс за "професор" по професионално направление 4.6. Информатика и компютърни науки (Информационни технологии) - един и видно от горецитираното съдържание на решението на ФС на ПМФ на ЮЗУ "Неофит Рилски" - Благоевград е избран "професор" в професионално направление 4.6 "Информатика и компютърни науки" (Информационни технологии) правилно е отменено определението за допускане на исканата експертиза ( л.1831 от том 7 от делото), тъй като е налице пълен идентитет между наименованието на професионалното направление при обявяването на конкурса и в оспореното решение на ФС . Неоснователно е и оплакването за необсъждане на доказателствата по делото - съдът е обсъдил относимите към спора доказателства, представляващи част от административната преписка. Необсъждането на останалите доказателства, представяни от страните и нямащи отношение към законосъобразността на оспорения административен акт, не представлява съществено съдопроизводствено нарушение. Неоснователни са доводите на касатора за неправилна преценка на АС за наличие на мотиви на решението на ФС. Решението на ФС, с което се приема предложението на научното жури, има за мотиви мотивите на научното, а те се съдържат в изготвените от неговите членове рецензии и становища, които са своевременно публикувани на 29.10.2019 г. и Стефанов още на 31.10.2019 г. е внесъл своя отговор. От съдържащия се на л.4 протокол 2/15.11.2019 г. от второ заседание на научното жури е видно, че всички потвърждават оценките си, поради което научното жури е предложило да бъде избрана за "Професор" професионално направление 4.6. Информатика и компютърни науки (Информационни технологии) Д. Тупарова. Видно от рецензиите и становищата от л.46 до л.94 съдържат мотиви защо именно Д. Тупарова следва да бъде избрана на длъжността след обсъждане на тримата участвали кандидати. Неоснователни са доводите за непубликуване на обявата за конкурса на сайта на ЮЗУ. Видно отл.477 в том 3 обява е била публикувана и на сайта на ЮЗУ. Информацията от НАЦИД е приложена на л.1852 -1857 и изводът на АС за надлежно обявявяне и на този сайт е обоснован. По отношение на специалността, посочена в скоби след професионалното направление, същата фигурира още в решението на Академичния съвет, както бе посочено по - горе и същата не променя установения от научното жури факт, че областта на публикациите му е в друго професионално направление - 4.5. Математика. Установената промяна в публикуваните материали на 05.11.2019 г. в материалите на Тупарова, без данни в какво точно се състои, не би могла да се отрази на вече формираната воля на научното жури в рецензиите и становищата, които са били поддържани в заседанието на 15.11.2019 г., поради което правилно не е преценена от АС като съществено нарушение на административно - процесуалните правила. Оплакването за липса на класиране от научното жури е неоснователно, доколкото четирима от членовете му смятат, че само Тупарова отговаря на изискванията, а другите - трима смятат, че всички кандидати отговарят на изискванията, но Тупарова следва да е на първо място. Тоест мнозинството от журито не е извършило класиране на другите двама участници поради положителна оценка само за един кандидат - Тупарова и предлагането й да заеме длъжността представлява класиране. Неоснователно е твърдението, че разпоредбата на чл.29 б от ЗРАСРБ изключва приложението на чл.27, ал.3 ЗРАСРБ и направеното от Тупарова представяне пред научното жури е съществено административно - процесуално нарушение. В чл.29 б ЗРАСРБ не се съдържа каквато и да е било разпоредба, изключваща възможността на кандидата да се представи пред научното жури - тоест липсва специална разпоредба за конкурса за "професор" с твърдяното от касатора съдържание. Видно от разпоредбата на чл.29в, ал.4 ЗРАСРБ за неуредените случаи относно заемането на длъжността професор се прилагат разпоредбите на раздел трети - тоест и чл.27, ал.3 ЗРАСРБ е приложим, поради което е правилна преценката на АС, че процедурата пред научното жури не е нарушена. Относно състава на ФС, взел оспореното решението, АС е посочил, че съставът от 25 души е посочен в списък, приет като доказателство на л.1790, а решението е взето от разширен състав на ФС с участието на професор Бойваленков и двама от участниците в конкурса - доцент доктор Йорджев и доцент доктор Стефанов - или общо 28 души, от които е отсъствал един по болест и от гласувалите 27 (20 - за, 1 - против, 6 - въздържали се) 10 заемат длъжността "професор" или са "доктор на науките" и е спазено изискването 1/3 да заемат длъжност "професор" или да са "доктор на науките", което е видно от поименното изброяване с длъжности в протокола на л.31 на присъствалите и участвали в гласуването. Обоснован е изводът на АС за спазване на изискването на чл.62, ал.2 от ППЗРАСРБ. Неясно защо касаторът счита, че участвалият в гласуването член на журито и един от конкурентите незаконно са гласували, докато за него самия няма такъв проблем. АС е направил подробни изчисления, че гласуването от страна на двамата участници в конкурса - Стефанов и Йорджев, не е опорочило крайния резултат, нито се отразило на спазване на изискването на чл.62, ал.2 от ППЗРАСРБ, които се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат повтаряни. Цитираното от касатора решение на ФС по процедурен въпрос - а именно дали да бъде отложена процедурата, не се отразява на валидността и законосъобразността на оспореното решение, поради което необсъждането му не представлява порок на съдебния акт. По отношение на присъдените разноски съдът е обсъдил като размера им, така и направеното възражение, и предвид значителната фактическа и правна сложност на делото, правилно не е редуцирал размера им. С оглед изложеното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото няма правна възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На Югозападен университет "Неофит Рилски" - Благоевград следва да се присъди претендираното за касационната инстанция юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева на основание чл.78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, платими от касатора. На Д. Тупарова следва да се присъдят направените разноски за касационната инстанция в размер на 1000 (хиляда) лева заплатено адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция, платими от касатора. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК Върховният административен съд, пето отделение