Решение № 156 от 6.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5450/2010 г.

Решение № 156 от 6.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5450/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение "Зелени балкани", гр. Пловдив, против решение № 28-ОС/2010 г. на министъра на околната среда и водите. По изложени доводи за незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна. Конкретните оплаквания на жалбоподателя са, че министърът на околната среда и водите не е отчел въздействието от реализацията на съгласувания проект върху популацията на царския орел (Aquila heliaca), включен в Списъка на световно застрашените видове, както и че при преценката на въздействие на проекта не са съобразени критериите по 15 и чл. 16 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата, ДВ, бр. 73/2007 г.) и не е оценено кумулативното въздействие от реализацията му с други планове и проекти, в процес на изпълнение в близки територии. В жалбата се поддържа, че в оспореното решение липсват предписания за периодите на ограничение на извършваните дейности в описаните в решението площадки. Ответникът - министърът на околната среда и водите оспорва жалбата. Заинтересованата страна - "Елимар" ООД чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, установи, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 168 от АПК, предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Безспорно е по делото, че административното производство е започнало по уведомление за работен проект от възложителя "Елимар" ООД, гр. София, до министъра на околната среда и водите от 4.03.2010 г. Като е съобразил предмета на предложението с изискванията на чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие и чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредбата, министърът на околната среда и водите е приел, че предложението попада в хипотезата на чл. 6, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗБР за опазване на природните местообитания и дивата флора и фауна, включени в списъка със защитени зони, приет с РМС № 122/2.03.2007 г. и на чл. 6, ал. 1, т. 3 и 4 от ЗБР за опазване на дивите птици, включени в списъка със защитени зони, приет с РМС № 802/4.12.2007 г. и подлежи на оценка за съвместимост по реда на Глава Втора от Наредбата "Оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения извън обхвата на закона за опазване на околната среда". С решение № 28-ОС/2010 г. на осн. чл. 31, ал. 7 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и чл. 18, ал. 1 от Наредбата министърът на околната среда и водите е съгласувал цялостен работен проект за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали в площ "Болярка", община Болярово, област Ямбол с предмета и целите на опазване на защитени зони "Дервентски възвишения" с код BG0002026, одобрена с РМС № 802/4.12.2007 г. за опазване на дивите птици и "Дервенстки възвишения 1" с код 0000218, одобрена с РМС № 122/2.03.2007 г. за опазване на природните местообитания. В мотивите на решението е посочено, че при реализирането на предвидените геолого-проучвателни работи не се очаква да бъдат трайно засегнати, унищожени или фрагментирани типове природни местообитания, предмет на опазване в защитена зона "Дервентски възвишения 1", с код BG0000218; няма вероятност да бъдат унищожени или фрагментирани местообитания на видове растения, животни и птици, предмет на опазване в защитени зони "Дервентски възвишения" с код BG0002026 и "Дервентски възвишения 1", с код BG0000218; не се очаква генериране на шум, емисии и отпадъци във вид и количества, които да окажат значително въздействие върху предмета на опазване на цитираните защитени зони и реализирането на предвидените геолого-проучвателни работи, съобразно заложените за тях физически обем и времево разпределение в работната програма към цялостния работен проект не предполага дълготрайно въздействие върху предмета и целите на опазване на защитените зони. При така установените релевантни за спора факти настоящият съдебен състав прави следните правни изводи: Условията и редът за извършването на оценка за съвместимост на планове, програми и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазването на защитените зони са уредени в приетата с ПМС № 201/31.08.2007 г. - ДВ бр. 73/11.09.2007 г. - Наредба за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони. В чл. 7, т. 1 - 7 последователно са изброени етапите на процедурата по извършване оценката. Безспорно е по делото, че изискванията на чл. 7 от Наредбата от т. 1 до т. 3 включително са изпълнени в административното производство - възложителят е уведомил компетентния орган за работния проект, извършена е проверка за допустимост, както и преценка за вероятната степен на отрицателно въздействие върху защитените зони. От събраните в административното и съдебно-административното производство доказателства се установява, че фактическият състав по издаване на оспореното решение за оценка за съвместимост на проект за търсене и проучване на неметални полезни изкопаеми - индустриални минерали в площ "Болярка", община Болярово, област Ямбол, които частично попадат в защитени зони, не е довършен. С разпоредбата на чл. 7, т. 1 - 7 от Наредбата са изброени действията, които в своята съвкупност и последователност обезпечават издаването на крайния акт - решението по съгласуване на работен проект. В настоящия случай не е направена оценка на степента на въздействие на съгласувания проект върху защитените зони. Не е изготвен доклад за степента на въздействие, който да бъде оценен и не са проведени консултации с обществеността. Не са представени доказателства и относно наличието на изискванията по чл. 9, ал. 1 и 2 от Наредбата. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че решението е издадено от компетентния орган, съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 1, б. "в" от Наредбата и в предвидената от закона форма, но е постановено в противоречие с процедурата, регламентирана в разпоредбите на чл. 31 - 33 от ЗБР и чл. 21 и сл. от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми с предмета и целите на опазване на защитени зони. Следва да бъде отменено и преписката - върната на административния орган за произнасяне при спазване на условията на чл. 7, т. 1 - 7 от Наредбата в тяхната съвкупност и последователност. Освен разпоредбите на ЗБР и Наредбата, следва се има предвид, че в случая административния орган следва да мотивира и спазването на Директива 79/409/ЕИО за опазването на дивите птици и на Директива 92/43/ЕИО за запазването на природните местообитания и на дивата флора и фауна. Двете Директиви регламентират задължението на държавите членки по отношение на защитените територии. Посочените директиви са транспонирани в ЗБР, като промените в последния са обнародвани в ДВ, бр. 94/2007 г., нормите на чл. 4, ал. 5, вр. чл. 6, ал. 2, 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО за запазването на природните местообитания и на дивата флора и фауна са възпроизведени в чл. 31 и сл. от ЗБР. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2-ро от АПК Върховният административен съд, пето отделение