Решение № 9340 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10556/2012 г.

Решение № 9340 от 24.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10556/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Тодор Анастасов Попов от гр. Велико Търново за отмяна на решение № 15909/23.12.2010 г., постановено по адм. д. № 7403/2010 г. от тричленен състав на Върховния административен съд, Шесто отделение, на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи решение № 21/02.08.2012 г., постановено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Велико Търново, с което е отменено разпореждане № 420107 от 04.04.2012 г. на ръководител на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Велико Търново. В молбата се твърди и противоречие на цитираното по-горе съдебно решение с друго влязло в сила съдебно решение № 2231 от 15.02.2012 г. по адм. д. № 10658/2011 г. по описа на ВАС. Иска се отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът-директорът на РУСО гр. Велико Търново не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 от АПК от страна, за която атакуваното решение е неблагоприятно. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска тричленният състав на ВАС, Шесто отделение, оставя в сила решение № 124/23.04.2010 г. по адм. д. № 411/2009 г. на Административен съд-велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Тодор Анастасов Попов срещу решение № 25/07.05.2009 г. на директора на ТП на НОИ-РУ "Социално осигуряване" гр. Велико Търново, с което е оставено в сила разпореждане № 4201071507/23.01.2009 г. на ръководител на отдел "Пенсии" при ТП на НОИ-гр. В. Търново. Молителят твърди наличие на ново обстоятелство като основание за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, представеното пред настоящата инстанция решение № 21/02.08.2012 г. на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново, което е издадено след приключване на производството по адм. д. № 7403/2010 г. по описа на ВАС с влязло в сила решение. Молбата за отмяна по чл. 239, т. 1 от АПК е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Представеното доказателство е издадено лед влизане в сила на съдебното решение, поради което не притежава характеристиката на "ново обстоятелство" по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК и неговото значение е неотносимо към приключилия съдебноадминистративен спор по адм. д. № 7403/2010 г. Молбата за отмяна на решение № 15909/23.12.2010 г. по адм. д. № 7403/2010 г. на ВАС като противоречащо, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание, на друго влязло в сила решение № 2331/15.02.2012 г. по адм. д. № 10658/2011 г. по описа на ВАС също е неоснователна. Двата съдебни акта, постановени по цитираните административни дела по описа на Върховния административен съд, за които молителят Тодор Анастасов Попов твърди, че си противоречат, са постановени между същите страни, но по жалби срещу различни административни актове. За да има противоречие, нужно е да има пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които са постановени съдебните актове, каквото не е налице в конкретния случай. Следователно на посоченото основание молбата за отмяна е неоснователна. В този смисъл е Тълкувателно решение № 6 от 25.11.2010 г. по т. д. № 4/2010 г. на Общото събрание на колегиите на ВАС. По изложените съображения следва да бъде постановено решение, с което молбата с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 от АПК на Тодор Анастасов Попов като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав на Втора колегия