Решение № 804 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9851/2009 г.

Решение № 804 от 20.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9851/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Мариян Панайотов Петров от гр. Търговище срещу решение № 55 от 3.06.2009 г. по адм. д. № 45/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Търговище, III състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Търговище не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 55 от 3.06.2009 г. по адм. д. № 45/2009 г., Административен съд - гр. Търговище, III състав е отхвърлил оспорването на Мариян Панайотов Петров от гр. Търговище против Заповед № 888 от 31.03.2009 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Търговище, потвърдена с Решение № РД 05/0016 от 14.04.2009 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане гр. Търговище. Решението, предмет на съдебен контрол не е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърдението на касатора, че не е бил допуснат до участие по делото в качеството му на жалбоподател не отговаря на данните по делото. Призоваването му за съдебното заседание, състояло се на 26.05.2009 г., видно от призовката, е редовно. Нещо повече, съдът е направил искане до Адвокатския съвет на Адвокатската колегия гр. Търговище за предоставяне на правна помощ. Определен е адвокат, който се е явил на цитираното съдебно заседание, което е било единствено по делото. С молба - декларация вх. № 888 от 4.03.2009 г. Мариян Панайотов Петров от гр. Търговище е поискал отпускането на еднократна помощ "... за издръжка, за плащане на данъци, рецепти за лекарства, за здравни осигуровки, от 6 години не съм плащал данъци ...". Правилно съдът е преценил, че представените рецепти и фактура са на твърде ниска стойност, а и характерът на медикаментите не сочи, че са за задоволяване на инцидентно възникнала здравна потребност. Плащанията на данъци, здравно осигуряване, асансьор и електричество са периодични плащания, които не са възникнали инцидентно. Еднократната помощ по чл. 16, ал. 1 от ППЗСП е специфична. Тя със строго законово дефинирано предназначение - за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, общообразователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности на лицата и семействата. Самото искане на Петров, както и представените от него доказателства не сочат на инцидентно възникнали потребности, а за постоянни такива, които изискват неговото ежемесечно социално подпомагане. В тази връзка органите на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Търговище трябва да изследват въпроса за отпускане на помощ по чл. 9 от ППЗСП, както и за целева помощ за отопление. Трябва да се има пред вид, че съгласно чл. 40, ал. 2, т. 4 от Закона за здравното осигуряване гражданите, които отговарят на условията на месечни социални помощи и целеви помощи за отопление получават здравно осигуряване за сметка на републиканския бюджет. По изложените съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,