Решение № 9096 от 18.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5315/2022 г.

Решение № 9096 от 18.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5315/2022 г., III о., докладчик съдията Аглика Адамова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Д. от [населено място], чрез адв. Г. Юрукова, против решение № 623/11.04.2022 г., постановено по адм. дело № 627/2021 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на Общинска избирателна комисия Кресна по протокол № 29-МИ от заседание, проведено на 29.06.2021 г., с което са прекратени предсрочно пълномощията на Д. като кмет на Кметство [населено място], общ. Кресна, считано от 29.06.2021 г. Излагат се доводи за неправилност на оспореното решение като постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, поради и което се иска отмяна и постановяване на ново решение, с което да се уважи жалбата на Д.. Ответникът - Общинска избирателна комисия – Кресна, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от Й. Д. против Решение на Общинска избирателна комисия Кресна по протокол № 29-МИ от заседание, проведено на 29.06.2021 г., с което в резултат на проведено гласуване и на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА са прекратени предсрочно пълномощията му като кмет на Кметство [населено място], общ. Кресна, считано от 29.06.2021 г. От фактическа страна по делото е установено, че Й. Д. е избран за кмет на кметство [населено място], общ. Кресна, на проведените през 2019 г. местни избори. С вх. № 109-МИ/9.06.2021 г. в Общинска избирателна комисия Кресна е постъпило писмо от Районна прокуратура – Благоевград, с което са представени заверени преписи от Присъда № 1022/22.04.2019 г., постановена по НОХД № 216/2018 г. по описа на Районен съд – Сандански, влязла в сила на 19.05.2021 г., и решение № 84/19.05.2021 г., постановено по ВНОХД № 49/2021 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, от които се установява, че Й. Д. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с определен 3 - годишен изпитателен срок, включително и наказание лишаване от право да заема длъжността "кмет" за срок от 6 месеца. Въз основа на горното, и на основание чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА, на проведено на 29.06.2021 г. заседание Общинската избирателна комисия Кресна приела решение, с което пълномощията на Й. Д. като кмет са прекратени, считано от 29.06.2021 г. Решението по протокол № 29-МИ от 29.06.2021 г. е взето с гласовете на 8 от общо 8 присъстващи членове на ОИК – Кресна. Въз основа на така установеното, от правна страна съдът приел, че оспореното решение е прието от компетентен орган, с необходимото квалифицирано мнозинство, в предвидения от закона състав, като протоколът от проведеното заседание на ОИК е подписан от зам. председателя и секретаря на комисията. Решението по протокол № 29-МИ от 29.06.2021 г. е издадено в установената от закона форма, с посочване на фактически и правни основания за издаването му, като при обсъждането му са изложени и мотивите – влязла в сила присъда за лишаване от свобода за извършено престъпление от общ характер и лишаване от право да заема длъжността "кмет" за срок от шест месеца, считано от влизане на присъдата в сила. По отношение на това, че не е спазен установения в чл. 42, ал. 4 ЗМСМА 3-дневен срок за обявяване прекратяването на пълномощията на кмета, съдът посочил, че това не представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, защото този срок е инструктивен, а не преклузивен. Административният съд посочил, че след получаване на съответните документи, въз основа на които се прекратяват пълномощията на кмет, общинската избирателна комисия обявява прекратяване на пълномощията на кмета, което значи, че ОИК следва само да констатира наличието на съответното обстоятелство и да приеме решение, с което да обяви прекратяване на пълномощията, без задължения за преценка. В процесния случай е приложена разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, където е посочено, че пълномощията на кметовете се прекратяват предсрочно, когато след избирането му е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер или на лишаване от право да заема държавна длъжност - обстоятелство, което е безспорно доказано по делото по отношение на Й. Д.. Посочено е още, че в процесния случай за ОИК Кресна не съществува задължение да уведомява кмета, както и да му осигури възможност да направи писмено възражение пред комисията в тридневен срок от уведомяването му, предвид на вида на производството, което се развива по реда на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА. В заключение първоинстанционният съд е развил подробни мотиви относно това, че не споделя твърдението на жалбоподателя, че кметът на населено място не е "държавна длъжност". Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Настоящият състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд за неоснователност на жалбата на Й. Д. против Решение на Общинска избирателна комисия Кресна по протокол № 29-МИ от заседание, проведено на 29.06.2021 г., поради и което неоснователни са доводите, развити в касационната жалба, за неправилно установена фактическа обстановка и необоснованост. Въз основа на представените от Районна прокуратура – Благоевград документи безспорно е установено, че с Присъда № 1022/22.04.2019 г., постановена по НОХД № 216/2018 г. по описа на Районен съд – Сандански, влязла в сила на 19.05.2021 г., и решение № 84/19.05.2021 г., постановено по ВНОХД № 49/2021 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, Й. Д. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с определен 3 - годишен изпитателен срок, включително и наказание лишаване от право да заема длъжността "кмет" за срок от 6 месеца. Престъплението по чл. 311, ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 НК е умишлено престъпление, поради което за приложението на чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗМСМА е достатъчен само фактът на налагане на наказание лишаване от свобода, без да съществува изискване то да се изтърпява ефективно. При установеното в хипотезата на чл. 42, ал. 4 вр., ал. 1, т. 4 от ЗМСМА основание, в тридневен срок от получаване на справката и на документите, удостоверяващи обстоятелствата по него, ОИК действа при обвързана компетентност и щом след избирането му за кмет Й. Д. е осъден с влязла в сила присъда на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер и на лишаване от право да заема държавна длъжност с влязла в сила присъда, е следвало да обяви прекратяване на пълномощията на кмета. Обосновани са изводите на административния съд, че липса на уведомяване на жалбоподателя за започнатото административно производство, не е от категорията на съществените, тъй като не е рефлектирало върху съдържанието на административния акт, поради това, че в процесното производство Общинска избирателна комисия Кресна само констатира наличието на факти, налагащи прекратяването на правомощията на Д. като кмет. Именно обстоятелството, че ОИК само констатира наличните факти, а не събира доказателства във връзка с това тя да прецени дали има настъпили обстоятелства, налагащи прекратяване на правомощията на Д. като кмет, сочи за неоснователност на твърденията в касационната жалба за немотивираност на Решение на Общинска избирателна комисия Кресна по протокол № 29-МИ от заседание, проведено на 29.06.2021 г. В касационната жалба отново се развиват доводи за това, че кмет на населено място не е държавна длъжност. На този въпрос първоинстанционният съд е дал подробен отговор с развити мотиви, които напълно се споделят от настоящият състав, поради и което не следва да бъдат приповтаряни. По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че в решението на административния съд не са допуснати сочените в касационната жалба пороци, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което то следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение