Решение № 9673 от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3883/2025 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив против Решение 2112 от 05.03.2025г. на Административен съд Пловдив по адм. дело 2552/2024г. С него се отменя Решение 2153-15-280/02.10.2024г. на директора на ТП на НОИ- Пловдив и потвърдените с него Задължителни предписания изх. ЗД-1-15-01658666/30.07.2024г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ-Пловдив на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно с искане за отмяната му. Ответникът, ПАК КОНСУЛТ ЕООД, ЕИК 206645262, представлявано от управителя П. А. К. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите на ответника, обжалвания съдебен акт, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна, но не по съображенията, изложени в нея. Производството пред административния съд е с предмет законосъобразност на задължителни предписания по отношение на работодател и осигурител за заличаване на осигурителни данни по отношение на лица с трудови договори. Предмета на спора е посочените лица, за които се постановява заличаване на данни, дали са извършвали трудова дейност, което е основание за възникване на осигурително правоотношение с тях и Националния осигурителен институт. При това положение издадения административен акт- Задължителни предписания засяга и осигурителните права на лица, за които няма данни, че задължителните предписания са им връчени, а и съдът не е изпълнил процедурата по чл. 162 от АПК, като не е осигурена възможността за участието им като страни в процеса. Налице е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като основание за отмяна на решението и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение