Решение № 753 от 23.1.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8934/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 209 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Димово, представлявано от О. Миков - Председател, чрез адвокат и пълномощник Р. Длъгнекова против Решение 112 от 06.07.2023 година по адм. дело 113/2023 година на АС-Видин. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и да се отхвърли заповедта на Областен управител Видин, с която е оспорено решение 242, взето с протокол 36 от 21.04.2022 година на Общински съвет Димово. Ответната страна - Областен управител на област Видин с процесуален представител В. Данаилова - старши юрисконсулт, изразява становище по частната жалба. Моли да бъде оставено в сила атакуваното решение на Административен съд - Видин, като правилно и законосъобразно. Възражението срещу подадената касационна жалба срещу Решение 112 от 06.07.2023 година е представено в законоустановения срок на основание чл. 232 от АПК. Настоящият състав на Върховния административен съд, Трето отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна поради следното: Производството е започнато във връзка със заповед РД-25-53/26.05.2022 г. на областен управител на област Видин, с която се оспорва решение 242, взето с протокол 36/21.04.2022 г. на Общински съвет Димово. В Общински съвет Димово е внесен проект за изменение и допълнение на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на община Димово, с докладна записка изх. АО- 01-2/06.04.2022 г. на кмета на община Димово, заедно с мотиви към проекта, съобщение за публикуване на проекта и справка за постъпили мнения и предложения по проекта. След неговото одобрение областният управител на Област Видин е упражнил правомощието си по чл.45, ал. 4 ЗМСМА и е върнал решението за ново разглеждане. Доколкото предвиденият в закона срок е изтекъл без да има произнасяне на ОбС-Димово, областният управител на основание чл. 45, ал. 8 ЗМСМА е оспорил акта пред съда Административен съд - Видин е отчел, че няма данни този проект да е бил обсъден в съответните постоянни комисии към Общински съвет Димово, преди да бъде внесен за гласуване в съвета. Също така съдът е установил, че няма данни да се е провело обществено обсъждане на Проекта, след като е бил публикуван на интернет сайта на община Димово. На базата на събраните доказателства Съдът е счел, че са установени нарушения на разпоредби от Правилника за организацията и дейността на ОбС - Димово, както и че са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби, които обуславят незаконосъобразност на процесното решение. С оглед гореизложеното Административен съд - Видин е уважил заповедта на областния управител на Видин като основателна и е отменил обжалваното решение като незаконосъобразно, издадено при неспазване на процесуалните правила. Настоящият състав на ВАС, Трето отделение намира за правилен извода, направен от решаващия съд, че решението на Общински съвет Димово е издадено при допуснато нарушение на процесуалните правила и норми, в противоречие с материалния закон. В Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Димово е нормативно установен редът за приемане на проекти за наредби. В правилника е уредено гласуването за приемане на нормативни актове (правилници и наредби), но не и за измененията на съществуващ такъв, както е действаща наредба. В този случай приложимите разпоредби, които отговарят на целта на акта, са чл. 75 и чл. 76 от Правилник за организацията и дейността на Общински съвет - Димово, неговите комисии, и взаимодействието му с общинската администрация , което следва от чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове, а именно: Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта." Следователно, в действащия правилник няма възможност наредбата да се приеме само на първо гласуване. Приемайки изменение на действаща наредба с едно единствено гласуване, Общинският съвет е нарушил закона, поради което и приетото от него Решение 242, взето с протокол 36 от 21.04.2022 г. на Общински съвет Димово е незаконосъобразно. Обжалваното решение е правилно като краен резултат с изложените по-долу коригиращи мотиви. Не е правилен изводът на Съда, с който е установил, че няма данни да се е провело обществено обсъждане на проекта, след като е бил публикуван на интернет сайта на община Димово. На интернет страницата на общината е публикувано съобщение за обсъждане на проекта, мотиви за изменението с проект за решение, справка по чл. 26, ал.5 от ЗНА. Има публикувано съобщение за бележки, становища и предложения заедно с проекта за изменение на наредбата с мотивите. Има протокол, че в срока не са постъпили бележки, възражения и становища. Неправилно Административен съд - Видин е констатирал, че липсват данни този проект да е бил обсъден в съответните постоянни комисии към Общински съвет Димово, доколкото дори по представената пред него преписка такова съгласуване е било налицеНаличен е протоколът от заседание на постоянната комисия по Социална политика и хуманитарни дейности, комисията Икономическо развитие, европейски фондове и национални програми, Общинска собственост и устройство на територията, Обществен ред и сигурност, Бюджет и финанси, Комисията по ЗПКОНПИ. Също така е приложен протоколът на Общинския съвет за приемането на измененията с поименно гласуване от всички общински съветници, присъствали на заседанието. Въпреки това, решението на АдмС Видин е правилно като краен резултат, защото точно е установено, че са нарушени разпоредбите на чл. 75 и чл. 76 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Димово, тъй като не е проведено второ гласуване на предложените за изменение разпоредби. Споделят се от настоящата инстанция изводите, че при липса на изрична уредба как следва да става изменението на приет от общинския съвет нормативен акт, то е необходимо да се приложи редът за първоначалното му приемане. По тези съображения обжалваното пред ВАС съдебно решение е правилно, но с гореизложените коригиращи мотиви. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Трето отделение,