Решение № 3689 от 01.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 1958/2026 г.

Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на "Автомагистрали-Черно море" АД, представлявано от изпълнителния директор Я. Христов, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Михова, срещу решение № 72/29.01.2026 г., постановено по преписка № КЗК-980/2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение № D49413316/21.10.2025 г. на председателя на Управителния съвет /УС/ на Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка, открита с решение № F274153/25.11.2022 г., с предмет "Определяне на изпълнител на строително-монтажни работи за обект: Път II-99 "Царево-Малко Търново" от км 58+000 км 117+000 по задание (от км 53+523, 40 до км 112+173, 28 по проект)". Релевирани са доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение на КЗК, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, подадена пред тази комисия. Поддържа се, че атакуваният акт на КЗК влиза в противоречие с данните по делото за наличието на влезли в сила съдебни решения на ВАС, с които са отменени: решение на възложителя за избор на изпълнител и отстраняване на участници, и последващо решение за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП, както и, че не са налице основания за прекратяването й по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП, налагащи /според оспорващия/ след връщане на преписката, процедурата да бъде довършена при изпълнение на задължителните указания на КЗК и ВАС, дадени с решение № 179/22.02.2024 г. на КЗК по преписка № КЗК-1166/13.12.2023 г., оставено в сила с решение № 9065/22.07.2024 г. на ВАС по адм. дело № 3138/2024 г., IV о. Претендират се разноски по приложен списък. Ответната страна - председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" Й. Вълчев, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Борисов, в отговор на касационната жалба и в открито съдебно заседание, изразява становище за нейната неоснователност и претендира отхвърлянето й, ведно с присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, приема същата за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Атакуваното решение на КЗК, постановено по преписка № КЗК-980/2025 г. съдържа подробно изложение на приетите за релевантни за спора факти, ведно с обсъждане на наведените от оспорващия оплаквания, при което са направени обосновани крайни изводи за законосъобразността на обжалвания акт на възложителя. В резултат съвкупната преценка на представените по преписката документи и становищата на страните, правилно КЗК приема за установени следните релевантни за спора обстоятелства: С решение № F274153/25.11.2022 г. на председателя на УС на АПИ е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет, одобрени са обявлението и документацията за провеждане на поръчката, в чийто Раздел Първи "Основни данни за обществената поръчка", т. 2 "Правно основание за откриване на процедурата" е посочено, че поръчката обхваща основен ремонт на директно трасе. Подадени са дванадесет оферти и след оценяването, съгласно обявения критерий за възлагане "оптимално съотношение качество/цена", е издадено решение № D29169361/29.11.2023 г. на председателя на УС на АПИ за обявяване на класирането на седем участника, определяне на изпълнител и отстраняване на "ИСА 2000" ЕООД, на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП. По подадена от него жалба срещу отстраняването му, класирането на първите пет юридически лица и обединения по ЗЗД – "Европейски пътища" АД, Обединение "Братово", "Път II-99" ДЗЗД, "Царево 2023" ДЗЗД и Консорциум "Калотина 2020", и срещу определянето на "Европейски пътища" АД за изпълнител, е образувана преписка № КЗК-1166/13.12.2023 г., по която с решение № 179/22.02.2024 г. е отменен акта за определяне на изпълнител /с правно основание - чл. 108, т. 1 ЗОП/ и за отстраняване на жалбоподателя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка на етап ново разглеждане на техническите предложения на участниците: "ИСА 2000" ЕООД; "Европейски пътища" АД; Обединение "Братово", "Път II-99" ДЗЗД; "Царево 2023" ДЗЗД и Консорциум "Калотина 2020", при спазване на задължителните указания, дадени от КЗК за отстраняването на оферентите, класирани на първите пет места. Актът на Комисията е оставен в сила с решение на № 9065/22.07.2024 г. по адм. дело № 3138/2024 г. на ВАС, IV отделение. След връщане на преписката, възложителят не е предприел действия по ново разглеждане на техническите предложения на шестимата участника чрез назначената комисия по чл. 103, ал. 1 ЗОП, а един месец по-късно, в изпълнение на протоколно решение на УС на АПИ от 29.08.2024г., прекратил процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП - с акт № D36632388/29.08.2024 г., обжалван от "ИСА 2000" ЕООД и "Автомагистрали-Черно море" АД. По образуваната пред КЗК преписка № КЗК-801/810/2024 г. е издадено решение № 1138/31.10.2024г. за отмяна на прекратяването и връщане на преписката на възложителя за продължаване на действията по процедурата за възлагане на обществената поръчка при изпълнение на указанията на Комисията, дадени в предходното нейно решение № 179/22.02.2024 г. Актът на КЗК от 31.10.2024 г. е оставен в сила с решение № 1007/07.02.2025 г. по адм. дело № 11304/2024 г. на ВАС, IV отделение. След връщане на преписката, АПИ е сезирана с писмо от 27.03.2025г. от кмета на община Царево за необходимостта от предприемане на действия по преработка на пътен възел при пресичането на републикански път II-99 Бургас-Малко Търново и на път III-9901 Царево-Резово на входа на град Царево, с цел предотвратяване на пътно-транспортни произшествия. В негов отговор, председателят на УС на АПИ, с писмо № ВЗП-22/18.06.2025 г., е възложил на "Университет по архитектура, строителство и геодезия-център за научни изследвания и проектиране" /УАСГ-ЦНИП/" ЕООД извършване на целенасочена инспекция по пътна безопасност на посочения пътен възел, в частта на пътя, преминаваща през село Изгрев и по отношение на четириклонно кръстовище на км 109+304 на републикански път II-99. Инспекцията е извършена през месец август на 2025 г., съгласно поставеното задание, като направените констатации са обобщени в доклад, съдържащ препоръки, подкрепени и със снимков материал. От документите по преписката се установява също така, че на 02.10.2025 г. и на 03.10.2025г. в района на гр. Царево интензивни валежи са причинили сериозни поражения на територията на цялата община и са довели до изключително тежка обстановка, което е станало причина кметът да обяви бедствено положение, на основание чл. 65, ал. 2, т. 3 от Закона за защита при бедствия, за срок от седем дни, считано от 6:00 часа на 03.10.2025 г. В този период директорът на Окръжно пътно управление-Бургас /ОПУ-Бургас/ е предприел действия за установяване на нанесените увреждания на републиканските пътища в областта, като със заповед рег.№ РД-11-194/06.10.2025г. е назначил петчленна комисия, съставена от двама специалисти от ОПУ-Бургас, директора на "Институт по пътища и мостове", заместник кмета на община Царево и главен инспектор от РУ на МВР. Поставената пред нея задача за изпълнение е извършването на оглед на две пътни съоръжения: сводов мост при км 55+251 на път ІІ-99 "Царево-Малко Търново" и мост над дере при км 59+208 на същия път, поради тяхното аварийно състояние, изготвянето на констативен протокол за установеното при огледа фактическо положение и предлагане на необходимите действия за предотвратяване на неотложни ситуации и подобряване на транспортно-експлоатационните им параметри. Изискуемият протокол е изготвен на 06.10.2025 г. и съдържа данни за разрушаване вследствие на наводненията на моста над дерето, налагащо възлагане на дейности по проектиране и изпълнение на ново мостово съоръжение, както и пълното събаряне на старата конструкция. Констатациите на комисията са обобщени в доклад рег.№ 66-Бс-2002/8.10.2025 г. на директора на ОПУ-Бургас, адресиран до дирекция ППИ на АПИ, с приложени към него: заповед на кмета за обявяване на извънредно положение; заповед на директора на ОПУ-Бургас за назначаване на комисията; съставения от нея констативен протокол и две заповеди от 06.10.2025г. за създаване на временна организация за безопасност на движението при двете мостови съоръжения. Въз основа на него е изготвен самостоятелен доклад от директорите на дирекция "ППИ" и на дирекция "УСИП" при АПИ до управителния съвет на агенцията за състоянието на моста по републикански път II-99 "Царево-Малко Търново" при км 59+208", в землище на с. Изгрев, община Царево, с мотивирано предложение, придружено от проект на решение за прекратяване на процедурата. Съобразявайки посочените обстоятелства, Възложителят е приел, че е налице хипотезата на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП и с решение № D49413316/21.10.2025 г. е прекратил процедурата по две съображения: необходимостта от разрушаването и построяването на нов мост над река Лисовска; реконструкция на кръстовище с нова и различна геометрия в село Изгрев и изграждане на две кръгови кръстовища за подобряване на безопасността на движение и намаляване на предпоставките за възникване на пътнотранспортни произшествия, както и подобряване на пропускателната способност на пътните връзки, пресичащи възела. С оглед установеното по преписката от фактическа страна, обосновано КЗК приема, че при постановяване на обжалваното решение за прекратяване на процедурата възложителят ясно е посочил приложимата законова хипотеза на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП, излагайки подробни съображения в подкрепа на изводите си, че е отпаднала необходимостта от провеждането на процедурата, поради съществено изменение на обстоятелствата, които той не е могъл да предвиди. Противно на поддържаните в касационното производство оплаквания, Комисията формира правилното заключение, че не са налице основания за отмяната на това решение, което освен, че е мотивирано от възложителя в достатъчна степен, се основава и на доказани факти, включително от представените по преписката писмени доказателства, обосноваващи прекратяването на процедурата, с оглед приложимите в случая законови разпоредби. Излаганите в касационната жалба доводи в обратен смисъл не отчитат правилото на чл. 108 ЗОП, предвиждащо, че открита процедура по този закон може да завърши, както с решение за определяне на изпълнител по договор за обществена поръчка, последвано от сключване на договор, така и с решение за прекратяване на процедурата /действително - само ако е налице някое от основанията по чл. 110 ЗОП/, включително в хода на неприключена процедура, като резултат от постановяване на влезли в сила актове на КЗК: решение № 179/22.02.2024 г. /потвърдено с решение № 9065/22.07.2024 г. на ВАС по адм. дело № 3138/2024 г., IV отделение/ и решение № 1138/31.10.2024 г. /оставено в сила с решение № 1007/7.02.2025г. по адм. дело № 11304/2024 г. на ВАС/, за връщане на преписката на административния орган със задължителни указания за ново разглеждане и преценка на техническите предложения на шестима участника. Релевираните от касатора твърдения за нарушения на правилата на ЗОП, поради неоправдано забавяне от страна на възложителя в продължение на осем месеца, не съответстват на установените данни по преписката. Само месец след окончателната отмяна на предходния акт на възложителя за прекратяване на същата процедура, но на различни фактически и правни основания /чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП/, в АПИ е постъпило писмо от 27.03.2025 г. от кмета на община Царево за предприемане на действия по преработка на пътен възел на входа на град Царево, с оглед предотвратяване на пътно-транспортни произшествия, който попада в обхвата на предвидените за ремонтни дейности обекти на участъка от трасето на републиканския път с дължина - 58.650км. В отговор на сигнала, от пътната агенция е изготвено специално задание за целенасочена инспекция по пътна безопасност, изпълнението на което е възложено на външна организация - УАСГ-ЦНИП. Докладът с констатациите и препоръките е изготвен едва през месец август на 2025 г. Месец след това - на 02.10.2025 г. и 03.10.2025 г., значителните валежи в община Царево са нанесли такива вреди, включително и на пътната инфраструктури, че кметът е обявил извънредно положение за срок от седем дни. От този момент, до публикуването на решението от 21.10.2025 г. за прекратяване на процедурата, са извършени необходимите проучвания за установяване обективното състояние на пътната мрежа, като резултатите от тях са отразени в констативен протокол и нарочни доклади. Наред с горното, във връзка с оплакванията в касационната жалба, че цитираните документи са изготвени от служители на възложителя, следва да се отбележи, че в комисията, назначена със заповед № РД-11-194/6.10.2025г. на директора на ОПУ-Бургас със задачата да извърши оглед на двата моста на път II-99 "Царево-Малко Търново" - сводов мост над р. Черна при км 55+251 и процесния мост над дере при км 59+208, са включени само двама представители на пътното управление, а останалите трима членове са директорът на Института по пътища и мостове, заместник-кметът и представителят на Районно полицейско управление-Царево. Отразените в съставения от петчленната комисия протокол, констатации и предложения за възлагане на дейностите по проектиране и изпълнение на ново мостово съоръжения, включително и разрушаване на съществуващото такова над дерето при км 59+208, са подписани без възражения от комисията и са в основата на последващите доклади и предложения до УС на АПИ: доклад № 66-Бс-2002/8.10.2025г. от директора на ОПУ-Бургас и втори доклад от директорите на Дирекция ППИ и УСИП. В последния подробно е обосновано, че възникналата необходимост от изграждане на нов мост представлява съществено изменение на обстоятелствата, отразени в цялата документация, при които е открита процесната процедура и е мотивирано становище за прекратяването й на основание чл. 108, ал. 1, т. 8 ЗОП. С оглед длъжностите, заемани от авторите на двата доклада, констатациите и предложенията в които са залегнали в мотивите на решението за прекратяване, те имат официален характер, макар и да са вътрешно-служебни актове, като именно възложителят е органът, компетентен да извърши анализ и преценка налице ли са условията по чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП за прекратяване на процедурата. При издаване на обжалваното пред КЗК решение, той е изложил мотиви за отпаднала необходимост от продължаване на процедурата по начина и при условията, при които тя е обявена, като причините за това не е можело да бъдат предвидени. В тази връзка и предвид възможността по чл. 221, ал. 2, предложение последно АПК, в допълнение към изложените от КЗК мотиви, настоящият състав приема за необходимо да отбележи, че при постановяване на решение № D49413316/21.10.2025 г. не са допуснати нарушения на закона. Не намират основание оплакванията на касатора, че новите фактически обстоятелства не показват наличие на съществена промяна, водеща до отпадане на необходимостта от изпълнението на предмета на поръчката, тъй като се отнасят до строителни дейности, каквито принципно са заложени за изпълнение в процедурата и проектът на договора за обществената поръчка предвижда възможност на изменение и заплащане на непредвидени разходи. Поръчката има за предмет извършване на строително-монтажни работи на посочения отрязък от Път II-99 "Царево-Малко Търново", обхващащ части от територията на две общини и преминаващ през три населени места. От начина, по който е дефинирана в т. 3.1. от обявената документация, целта на проекта - да осигури възстановяване и подобряване на транспортно - експлоатационните качества и носимоспособността на настилката, с оглед осигуряване на условия за безопасност на движението и добро отводняване на пътя в разглеждания участък, е видно, че тя е концентрирана именно около ремонт на настилката и отводняването на пътното платно. Това се установява и от приложената Количествено-стойностна сметка /КСС/, Техническия проект и Техническата спецификация. В част "Конструктивна" от проекта - обяснителна записка и чертежи на плочогредов мост при км 59+208 /стр.15 и следващите/ са констатирани дефекти и повреди, съществували към момента на откриване на процедурата на 25.11.2022 г., водещи до извършване единствено на описаните ремонтни дейности, за изпълнението на които са дадени нарочни указания, придружени от подробни чертежи с нанесени върху тях размери. На всеки от чертежите в текстов вид са описани видовете строителни работи, технологията, необходимите материали и тяхното количество. Вписаните в техническия проект параметри впоследствие са заложени по вид, мярка и количество в утвърдената КСС (Образец № 3.1), част от ценовото предложение на участниците (Образец № 3), както и в предложението за изпълнение на поръчката, като задължителен елемент от техническото такова, представено от всеки участник, които предложения с оглед избрания критерий за възлагане - оптимално съотношение качество/цена, подлежат на оценка. При оценяване по качествения показател "Ниво на изпълнение на строителството, предложено във всяка оферта в съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации", като базово изискване е въведеното условие - представеният от участника линеен график да отразява последователността и продължителността на всички работи и дейности от КСС, необходими за изпълнението на строителството в определения от възложителя срок. Нито един от тези стратегически за законосъобразното провеждане на процедурата документи не е съобразен с настъпилата на 02.10.2025 г. и 03.10.2025г. значителна промяна в състоянието на процесния мост, правейки го негоден за използване, неподлежащ на възстановяване и при липсващ пряк обходен маршрут, както и с последвалата го препоръка от страна на комисията, осъществила огледа на място: досегашният мост да се разруши, да се възложат дейностите по проектиране и изпълнение на нов мост, и до построяването му се изгради съоръжение за осигуряване на пряк обходен маршрут. Отделно от това, тъй като всеки участник по силата на чл. 101, ал. 5 ЗОП е длъжен при изготвяне и подаване на офертите да се придържа точно към обявените от възложителя условия, нито един от тях по обективни причини не е предвидил в техническото и ценовото си предложение извършването на новото строителство, необходимостта от което е възникнала внезапно три години след откриване на процедурата, което съставлява пречка пред комисията по чл. 103 ЗОП да провери доколко качествено, ефективно и икономично би могло да се реализира новото строителство и по този начин да се изпълни целта на закона. Неоснователно е позоваването от страна на касатора на предвидените в чл. 6, ал. 5, т. 2 от проекта на договора три хипотези за неговото изменение в резултат на промени в техническия проект, от естество да доведат до промяна в КСС и в частност на втората от тях, допускаща изменение чрез прилагане на нови проектни решения, предизвикано от промяна на конструктивните решения при големите съоръжения. Същият довод е поддържан и в жалбата пред КЗК, която обосновано приема, че коментираната клауза от договора следва да се тълкува в пряка връзка с неговия предмет - извършване на строително-монтажни работи по ремонта на 56 километров участък от републиканската пътна мрежа, от което следва, че разрушаването и построяването на ново мостово съоръжение не е изменение на обявения, като част от документацията технически проект, а предполага изработването на нов такъв. Налице са нови факти, който съществено се различават от тези, предмет на изследване при предишното прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 и 9 ЗОП, поради което неоснователно касаторът се позовава на правните изводи на Комисията в решение № 1138/31.10.2024 г. на КЗК по преписка № КЗК-801/810/2024. През есента на миналата година са настъпили такива изменения в предвидените за изпълнение дейности от предмета на поръчката, които изискват нови решения. Видно от съдържанието на доклада, изготвен от директорите на дирекции ППИ и УСПП до УС на АПИ, именно в тази насока са предприети необходими действия по разработване на задание за проектиране на разрушения мост, съгласувано с експерти на Института по пътища и мостове и със задължение да се осигурят дейностите по проектиране, строителство и строителен надзор за изграждането му. А в случай, че се вземе управленско решение - инженеринга на мостовото съоръжение да се извършва чрез самостоятелна процедура за възлагане, то същественото изменение на обстоятелствата, водещо до отпадане на необходимостта от провеждане на процесната поръчка, открита преди три години и половина, с дейностите, заложени в съпътстващия я технически проект и КСС, също ще бъде налице, тъй като ще отпаднат предвидените при откриването на процедурата дейности, материали и труд във връзка с предвидените ремонтни дейности, намерили отражение в утвърдената документация. Същите са залегнали и в подадените вече оферти от участниците, както в предложението за изпълнение на предмета на поръчката, съпътствано от приложения линеен график, така и от ценовото предложение с попълнените от участниците количества и цени в КСС по Образец 3.1. Всички те имат обвързващ характер, предвид чл. 4 от раздел II "Предмет на договора", б. А) Етап I - Изпълнение на строително-монтажни работи (СМР), подбуква А1), в който изпълнителят изрично се задължава да изпълни СМР, съгласно техническия проект, одобрен от възложителя, в съответствие с техническото предложение за изпълнение на обществената поръчка, техническите спецификации, предписанията, заповедите в Заповедната книга и Количествено-стойностната сметка. Изложените до тук съображения потвърждават правилността на извода на КЗК за доказано наличие на трите предпоставки, уредени в чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП за прекратяване на процесната процедура: отпаднала е необходимостта от провеждането й, предвид съществената промяна във вида на заложените в документацията дейности, в техническия проект, в количествено-стойностна документация, в проекта на договор и изискванията към съдържанието на офертите, които вече са подадени и не подлежат на изменение, съгласно чл. 101, ал. 7 ЗОП, като възложителят не е могъл да предвиди настъпването на новите обстоятелства. С оглед на това, процедурата законосъобразно е прекратена, а обжалваният акт на КЗК, като валиден, допустим и правилен следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода от спора, основателно се явява своевременно предявеното от процесуалния представител на възложителя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и касаторът следва да бъде осъден да заплати сумата от 153.39 /сто петдесет и три евро и 0.39/ евро, представляваща определен от съда размер на това възнаграждение, при условията на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, вр. с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, съдът