Решение № 3380 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8467/2009 г.

Решение № 3380 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8467/2009 г., V о., докладчик съдията Йова Проданова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Васил Тодоров Бояджиев от гр. София против Решение № 83 от 30.03.2009 г., постановено по адм. д. № 190/2008 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, в частта, с която му е отказано да бъде вписан като собственик в кадастралния регистър на землището на гр. Сапарева баня за поземлени имоти с идентификатори 601.81, 601.82, 601.405 и 601.413. Искането за отмяна е обосновано от съображения за установено право на собственост, възстановено с решение по гр. д. 1144/2005 г. на Дупнишкия районен съд, което в нарушение на закона съдът не е съобразил в решението си. Касационна жалба против решението е подадена и от "Строител Маргин-Л" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Сапарева баня, ул. "Чавдар" № 1, представлявано от Лазар Георгиев Маргин и от Георги Стаменков Вучелийски, чрез процесуалния им представител адв. Юлия Динева. Жалбата има за предмет частта от решението, с която е отменена Заповед № РД-18-15 от 19.02.2008 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - гр. София за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Сапарева баня в частта за поземлен имот 602.750, относно ненанасянето в границите му съответно на имот с кадастрален № 3003, кв. 114 по плана на бившия стопански двор на гр. Сапарева баня и записване в кадастралния регистър със собственик "Строител Маргин-Л" ООД вместо Васил Тодоров Бояджиев от гр. Дупница, ул. "Солун" № 2 и в частта за поземлен имот 602.698, относно ненанасяне в границите му на имот с кадастрален № 3045, кв. 114 по плана на бившия стопански двор на гр. Сапарева баня и непосочване на Васил Тодоров Бояджиев от гр. Дупница, ул. "Солун" № 2 в кадастралния регистър на този имот като негов собственик. В жалбата се твърди наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановяване на решението в обжалваната част при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, с искане за отмяната му. Съдът не е съобразил, че оспорената заповед е издадена въз основа на заснети на място материализирани трайни граници на имотите, за които собствениците се легитимират с документи, установяващи правата им. Спорът за материално право не може да се обсъжда от административния съд, той следва да бъде разрешен в друго производство, по друг ред. Касационните жалби са оспорени от ответниците съответно"Строител Маргин-Л" ООД, Георги Стаменков Вучелийски и Васил Тодоров Бояджиев. Ответниците изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър - гр. София, и Община Сапарева баня не са изразили становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на жалбата на Васил Тодоров Бояджиев по отношение на имоти 601.81, 601.82 и 601.413, за които жалбата му е уважена от първоинстанционния съд и не е налице правен интерес от касационно обжалване. В останалата част, както и жалбата на "Строител Маргин-Л" ООД са преценени като неоснователни. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспореното решение, както с оглед на заявените с жалбите основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. 218 от Администратвнопроцесуалния кодекс, за да се произнесе, взе предвид: В решението си Административен съд - Кюстeндил, като се позовава на чл. 41, ал. 2 от ЗКИР приема, че определящи при изработването на кадастралната карта и кадастралните регистри към нея са данните от регистрите към съществуващите карти и планове, в случая, разписния лист към предходния кадастрален план. Установеното по делото с техническата експертиза нанасяне на имоти с кадастрални № № 3003 и 3045, кв. 14 по кадастралния план на гр. Сапарева баня на основание Заповед № 137 от 08.08.2001 г. на кмета на Община Сапарева баня и вписването в разписния лист към него като собственици наследниците на Таня Стоименова Гърбева, б. ж., според съда, с оглед приоритетността на критериите по чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г., задължава административния орган да отрази тези два имота в кадастралната карта, поради което заповедта в частта за тези имоти следва да бъде отменена. Представените от "Строител Маргин-Л" ООД и Георги Стаменков Вучелийски нотариални актове съдът приема за неотносими, поради недоказаност на връзка или тъждество между процесните имоти и тези, чиято собственост установяват актовете. По отношение на имотите 601.81, 602.82 и 6013.413, въз основа на представените скици, от които е черпил информация административния орган, съдът приема, че не са били налице данни за собствениците, поради което е приложима разпоредбата на чл. 41, ал. 4 от ЗКИР, и неправилно като собственик е вписана Община Сапарева баня. Съдът отменя заповедта в тази част по жалбата на Васил Бояджиев, но връща преписката със задължителни указания в регистрите да се заличи Община Сапарева баня като собственик. За неоснователна е приета жалбата на Васил Бояджиев по отношение на имоти 613.404 и 613.405 поради установеното от експертизата, че липсват данни за носителите на правото на собственост или други вещни права върху тези имоти, което налага отразяване съобразно чл. 41, ал. 4 от ЗКИР, т. е. за тези два имота в кадастралните регистри не следва да бъдат вписвани данни за собствениците и актовете, от които те черпят правата си, тъй като те не са установени по реда на ал. 2 на чл. 41 ЗКИР. Предвид постановения от съда резултат по отношение на имоти 601.81, 602.82 и 6013.413 - връщане на преписката на административния орган за приложение на чл. 41, ал. 4 от ЗКИР, който не е в интерес на жалбоподателя, независимо от отмяната на заповедта в тази част, настоящият касационен състав намира жалбата допустима. Касационната инстанция намира обосновани изводите на първоинстанционния съд за доказани права на Васил Бояджиев като наследник на Таня Стоименова Гърбева, б. ж. върху имоти пл. № 3003 и № 3045 по кадастралния план на гр. Сапарева баня. Тези два имота са предмет на реституционното решение № 2549Р от 04.04.2002 г. на Поземлена комисия гр. Сапарева баня, като части от реституирани имоти по т. 3 - нива от 3.981 дка в местн. "Под кулата" и т. 10 - овощна градина от 4.035 дка в местн. "Под селото", двата, намиращи се в землището на гр. Сапарева Баня. Съобразно неоспореното заключение на допуснатата от съда експертиза попълването на кадастралния план на гр. Сапарева баня за имот пл. № 3003 е извършено на основание проведената реституция, като в разписния лист е записан на името на наследници на Таня Гърбева. Имот пл. № 3034 съобразно заключението също е попълнен през 2001 г., като в разписния лист за собственици са вписани наследниците на Таня Гърбева, б. ж. Изготвените от експертизата скици на имоти 602.750 и 602.698 по кадастралната карта с отразяването върху тях на имоти пл. № № 3003 и 3045 съобразно кадастралния план категорично установяват, че имоти № № 3003 и 3045 попадат изцяло в процесните имоти 602.750 и 602.698 по кадастралната карта. Съобразно представената от Агенцията по геодезия, картография и кадастър скица № 5 от 17.04.2008 г. имот № 602.750, в границите на който е включен имот пл. № 3003 е записан на "Строител Маргин -Л", без да е посочен документ за собственост. Представените по делото от заинтересованата страна "Строител Маргин-Л" ООД нотариални актове № 128, т. I, рег. № 1393, д. 379 от 16.03.1999 г. и № 129, т. I, рег. № 1394, д. 380 от 16.03.1999 г. не легитимират дружеството като собственик на имот 602.750. Правата му не са установени и с други доказателства по делото. Кадастърът, съгласно разпоредбата на чл. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър има за предмет основните данни за един имот - местоположение, граници, размери, принадлежност на правото на собственост, респ. други вещни права, които се поддържат в актуално състояние. Изработването на кадастралната карта и кадастралните регистри е подчинено на целта за актуалност на кадастъра, което изисква тяхното съобразяване с индивидуализацията на имотите по времето на създаването им. Предмет на кадастъра, респ. на кадастралната карта и кадастралните регистри е поземленият имот по смисъла на чл. 24 от Закона за кадастъра и имотния регистър, който се индивидуализира чрез граници и право на собственост. Доколкото заинтересованата страна "Строител Маргин-Л" ООД държи имот № 602.750, в чиято площ попада и имот пл. № 3003, без да установява претендираните си права на собственост, законосъобразен е извода в обжалваното решение, че одобрената кадастрална карта в частта за имот № 602.750 е одобрена в нарушение на закона. При отсъствие на доказателства за право на собственост, които да се конкурират, фактическото държане на имота не е основание да се приеме за наличие на спор за материално право. Аналогични са съображенията за незаконосъобразност на оспорената заповед в частта за имот № 602.698 от кадастралната карта. Представената по делото скица № 6 от 17.04.2008 г. от Агенцията по геодезия, картография и кадастър за имот № 602.698, в границите на който е включен имот пл. № 3045 е записан на неустановен собственик, като е посочено, че липсва документ за собственост. Представеният от заинтересованата страна Георги Стаменков Вучелийски нотариален акт № 119, т. IV, н. д. 1304 от 02.08.1994 г. не го легитимира като собственик на имот 602.698. Правата му не са установени и с други доказателства по делото, поради което решението на съда в тази част е законосъобразно. Държането на имота, без установяване на право на собственост или друго вещно право, е непротивопоставимо на лицето, което се легитимира като собственик в производството по изработване на кадастралната карта. Неправилно е обжалваното решение в частта, с която прието, че, след като за административния орган не са били налице данни за правото на собственост върху имоти 601.81, 602.82, 613.404, 613.405 и 6013.413, по отношение на тях следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 41, ал. 4 от ЗКИР, съобразно която в кадастралните регистри не следва да бъдат вписвани данни за собствениците и актовете, от които те черпят правата си, в случаите, когато те не са установени по реда на ал. 2 на чл. 41 ЗКИР. Тази норма би намерила приложение при отхвърляне на жалбата на Васил Бояджиев поради недоказаност на претендираните от него права върху процесните имоти, разрешение, което противоречи на приетото от административния съд относно установеността на тези права. Решението на първоинстанционния съд е постановено при неизяснени факти, които са от съществено значение за правилното произнасяне по спора. Съдът приема за установено правото на собственост на Васил Бояджиев върху процесните имоти като се позовава на решение № 2549Р от 04.04.2002 г. на Поземлена комисия гр. Сапарева баня, без да индивидуализира всеки един от тях и да ги съпостави с имотите по кадастралната карта, които според жалбоподателя им съответстват. Предмет на възстановяване на право на собственост в съществуващи стари реални граници по т. 1 на Решение № 2549Р от 4.04.2002 г. на Поземлена комисия гр. Сапарева баня е имот - нива от 4.580 кв. м., находяща се в местн. "Под банята", съставляваща имот пл. № 2767, който е възстановен при посочените в решението ограничения. Съобразно заключението на техническата експертиза /л. 118/ неурегулиран поземлен имот 2767 в кв. 111 е записан на основание Заповед № 137 от 08.08.2001 г. на Кмета на Община Сапарева баня на н-ци на Таня Гърбева. Безспорно части от този имот съвпадат с имоти от кадастралната карта в оспорената й част, но допуснатата от съда техническа експертиза дава заключение за предходни отразявания и изменения по плана, които нямат значение за спора, но не установява относимите към решаването на спора факти - в каква част, при какви граници, е налице съвпадане на реституирания имот пл. № 2767 с процесните имоти по оспорената кадастрална карта. В производството по осъществяване на съдебен контрол върху изработването на кадастралната карта и кадастралните регистри правно значимо е установяването на претендираните права на собственост върху конкретните процесни имоти, индивидуализирани по местоположение, граници и размери от съответните документи, които ги установяват към деня на изработване на картата и регистрите. Предходните отразявания на имотите в кадастрални и регулационни планове следва да бъдат съобразени като данни съобразно чл. 41, ал. 1 от ЗКИР с цел постигане на максимално прецизна актуална информация за съответния имот. Както законът, така и Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри не абсолютизират данните по предишни планове. Те следва да бъдат преценявани наред с другите данни, посочени в т. 1 и т. 2 на ал. 1 на чл. 41 от ЗКИР, включително тези по Закона за възстановяване на собствеността и ползването на земеделските земи, като се съобрази тяхното съдържание и точност с оглед изискванията на Наредба № 3/2005 г. Предвид изложеното не могат да бъдат приети изводите на първоинстанционния съд по отношение на имоти 601.81, 602.82, 613.404, 613.405 и 6013.413 по кадастралната карта. В частта за имоти 613.404 и 613.405 решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което бъдат събрани доказателства, включително и чрез експертиза относно идентичността или съвпадането на площи от процесните имоти с имотите, за които жалбоподателят Васил Бояджиев установява възстановено право на собственост с Решение № 2549Р от 04.04.2002 г. на Поземлена комисия гр. Сапарева баня и решение № 12 от 05.01.2006 г. по гр. д. 1144/2005 г. по описа на Районен съд - Дупница. По отношение на имоти 601.81, 602.82 и 6013.413 решението следва да бъде отменено, като при новото разглеждане на делото съдът извърши преценка при събиране евентуално и на допълнителни доказателства, включително експертиза, за принадлежността на правото на собственост на жалбоподателя върху тези имоти. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс