Решение № 8916 от 29.9.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5548/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Милки груп био ЕАД срещу решение 4812/12.02.2025 г., постановено по адм. д. 7481/2021 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Милки груп био ЕАД срещу решение 32-211287/02.07.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Бургас в Агенция Митници. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира разноски. Ответната страна директорът на ТД Митница Бургас изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Установено е, че на 05.12.2020 г. Милки груп био ЕАД е подало митническа декларация с МРН 20ВG001007026120R6, с която декларира режим допускане за свободно обращение на стока, описана като палмова мазнина, в разфасовки от 20 кг 181 280 кг", с код по Тарик 15119099 00. Митническата стойност на стоката е в размер на 252 389, 79 лв., като същата е изчислена на база декларираните за нея елементи в митническата декларация Към митническата декларация са приложени международна търговска фактура, сертификат за произход, анализен сертификат, здравен сертификат. От стоката са взети проби за проверка на тарифното класиране, за което е съставен протокол за вземане на проба. Съгласно експертизата на Централната митническа лаборатория, анализираната проба представлява препарат съставен само от палмово масло или негови фракции, химически непроменен и получен чрез текстуриране палмов шортънинг. Декларираният в митническата декларация код от позиция 1511 на комбинираната номенклатура не е коректен, тъй като тази позиция обхваща единствено палмовото масло и неговите фракции, сурови, дори и рафинирани и химически непроменени. Анализираните стоки представляват продукт, съставен от палмово масло или негови фракции, които освен рафиниране са претърпели допълнителна необратима обработка, с цел модификация а кристалната структура, който процес е единствено посочен в ОБХС за позиция 1517, като допустим именно за стоките от позиция 1517 на комбинираната номенклатура. Прието е, че коректното тарифно класиране на стоката е с код 1517 90 99 90, което не съответства на декларираното за същата, а именно код 1511 90 99 00. Прието е, че съгласно чл. 85, параграф 1 от регламент (ЕС) 952/2013, приложимата ставка за вносното мито е 16%, съответстваща на установения код по ТАРИК 1517 90 99 90, към датата на приемане на митническата декларация. При прилагане на ставка от 16% за вносно мито спрямо митническата стойност, определена на база декларираните за нея елементи с митническата декларация, е определено митническо задължение в размер на 40 382, 37 лв. Предвид данъчната ставка от 20 процента, задължението за ДДС е в размер на 59 144, 51 лв. Установен е размер на мито за досъбиране от 17 667, 29 лв. и за ДДС за досъбиране 3533, 46 лв. Административният орган е приел, че с митническата лабораторна експертиза са определени обективните характеристики на стоката, а именно, че същата представлява пластична маслена маса при температура 25 градуса С с бледо жълтеникав цвят и неутрален мирис, с хомогенна структура и гладка кремообразна структура, термично стабилна, без разслояване, не е установено наличие на сорбитанови емулгатори. Установено е, че стоката представлява продукт палмов шортънинг, съставен изцяло от палмово масло или негови фракции, химически непроменен, но получен чрез допълнителна крайна обработка за модифициране на кристалната структура, т.нар. текстуриране, за влагане в различни видове теста. Прието е, че декларираният в митническата декларация код от позиция 1511 палмово масло и неговите фракции дори рафинирани, но не химически променени не е коректен предвид това, че стоката е претърпяла по-напреднала от допустимите за тази позиция обработка за модификация на кристалната структура на палмово масло или негови фракции, т.е. текстуриране с цел да служи за хранителни цели. Прието е, че именно тази допълнителна крайна и необратима обработка, целяща да направи продуктите подходящи за специфично приложение ги различава от обикновените рафинирани палмови масла от обхвата на позиция 1511. При осъществен съдебен контрол за законосъобразност на решението, жалбата на търговското дружество е отхвърлена. Първоинстанционният съд е определил предмета на спора като свързан с обстоятелството дали внесената стока представлява палмово масло, при което следва да бъде класирана в позиция 1511 или представлява палмов шортънинг, т.е. палмова мазнина, претърпяла физическа обработка, без да се променя химическия състав, поради което следва да се класира в позиция 1517 от комбинираната номенклатура. Изводите си първоинстанционният съд е обосновал с решение на Съда на Европейския съюз от 15 юни 2023 г. по дело С-292/22 г. Изводите си първоинстанционният съд е съобразил с митническата лабораторна експертиза, съгласно която процесният продукт представлява палмов шортънинг, съставен само от палмово масло или неговите фракции, химически непроменен и получен чрез текстуриране. Първоинстанционният съд е приел, че резултатите, получени от митническата лабораторна експертиза се отричат и от приетите по делото експертизи. Решението е правилно. Изводите си тази съдебна инстанция съобразява с мотивите, съдържащи се в решение от 15 юни 2023 г. на Съда на Европейския съюз по дело С-292/2022 г. Първоинстанционният съд правилно е определил предмета на спора. С оглед оплакванията, съдържащи се в касационната жалба, спорът между страните е в два аспекта относно правилното тарифно класиране на стоката и относно предвидения и използван метод за изследване на консистенцията на продукта. Тази съдебна инстанция установява липсата на идентичност на фактите между този спор и спора, разрешен по образуваното адм.д. 5998 от 2024 г. по описа на Върховния административен съд В това производство лабораторните изследвания на митническата лабораторна експертиза са били направени след като вече е бил изтекъл срокът на годност на продукта, от който са взети анализираните проби. Митническото класиране на стоките, внесени в Европейския съюз, се урежда от КН. Тя се основава на хармонизираната система за описание и кодиране на стоките (наричана по-нататък ХС), съставена от Съвета за митническо сътрудничество, понастоящем Световна митническа организация (СМО), и установена с конвенцията за създаване на този съвет, сключена в Брюксел на 15 декември 1950 г. Хармонизираната система е създадена с Международната конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, сключена в Брюксел на 14 юни 1983 г. и одобрена заедно с протокола за изменението ѝ от 24 юни 1986 г. от името на Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от 7 април 1987 г. (ОВ L 198, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 3, стр. 199). Комбинираната номенклатура възпроизвежда шестцифрените позиции и подпозиции на ХС, а само седмата и осмата цифра, които формират допълнителни подпозиции, са специфични за нея. Съгласно член 12 от Регламент 2658/87 Европейската комисия приема всяка година с регламент пълен текст на КН заедно със съответните автономни и конвенционални равнища на митата по Общата митническа тарифа, така както произтича от мерките, приети от Съвета на Европейския съюз или от Комисията. Част първа от КН съдържа съвкупност от уводни разпоредби. Съгласно дял A, който е озаглавен Общи правила за тълкуване на КН и се намира в тази част в раздел I, посветен на общите разпоредби, класирането на стоките в КН се подчинява на следните принципи: Текстът на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите. Част втора от КН включва раздел III, озаглавен Мазнини и масла от животински или растителен произход; продукти от тяхното разпадане; обработени мазнини за хранителни цели; восъци от животински или растителен произход. Този раздел включва глава 15 със същото заглавие. Посочената глава 15 от КН обхваща по-специално следните тарифни позиции и подпозиции 1511 палмово масло и неговите фракции,, дори рафинирани, но не химически променен, 0 151110 сурово масло, 1511 10 10 предназначено за технически или промишлени цели, различни от производството на хранителни продукти за човешка консумация, 1511 10 90 друго, 1511 90 други --- твърди фракции, 1511 90 11 представени в директни опаковки, с нетно съдържание 1 кг или по-малко, 1511 90 19 --- представени по друг начин други 1511 90 91 --- предназначени за технически или промишлени цели, различни от производството на хранителни продукти за човешка консумация 1516 Мазнини и масла от животински или растителен произход и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин. 1517 маргарин; хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516. Позиция 1518 от КН е структурирана по следния начин - Животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, полимеризирани чрез загряване във вакуум или в инертен газ или по друг начин химически модифицирани, с изключение на тези от 1516; негодни за консумация смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, неупоменати, нито включени другаде. 15180010 линоксин, - Нелетливи растителни масла, течни, смесени, предназначени за технически или промишлени цели, различни от предназначените за производство на хранителни продукти за консумация от човека, --15180031 сурови, --15180039 други, - други, 15180091 -- Животински или растителни мазнини и масла и техните фракции, обработени чрез загряване, окислени, обезводнени, сулфурирани, продухани, стандолизирани или претърпели други химични промени, с изключение на тези от 1516, -- други, 15180095 ---- Негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, 15180099 --- други. Спорът между страните правилно е определен от първоинстанционния съд и е относно тарифното класиране на стоката, а именно дали същата следва да се класира в код по КН 1511 или в код по КН 1517. В тази част предмета на спора правилно е определен от първоинстанционния съд. Според трайната съдебна практика на Съда на Европейския съюз, в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките, решаващият критерий за тарифното класиране на стоките по правило трябва да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията от КН и на бележките към разделите или главите (решение Delphi Deutschland, C423/10. Пак според трайната съдебна практика предназначението на даден продукт може да представлява обективен критерий за класиране, доколкото то е свойствено на този продукт, като тази свойственост трябва да може да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта (решения Agroferm, C568/11, т. 41 и Oliver Medical, C547/13, т. 47). В допълнение, предназначението на продукта е релевантен критерий само ако продуктът не може да бъде класиран въз основа единствено на обективните си характеристики и качества (решение Skoma-Lux, C339/09. Съобразно мотивите, съдържащи се в решение на Съда на Европейския съюз от 23 юни 2023 г. по дело С-292/22, що се отнася до позиция 1517 от КН, освен маргарин тя включва и хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516, а именно различни от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, частично или напълно хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, дори рафинирани, но необработени по друг начин. От една страна, според обяснителната бележка към ХС за позиция 1517 от ХС, чийто текст съвпада с този на позиция 1517 от КН, тази позиция обхваща по-специално продукти, чиито масла или мазнини могат да бъдат предварително хидрогенирани, могат да са емулгирани, разбити или предварително обработени чрез текстуриране или по друг начин. Що се отнася по-специално до понятието текстуриране, то е дефинирано в посочената обяснителна бележка към ХС като видоизменение на текстурата или на кристалната структура. Освен това в разглежданата бележка се уточнява, че тази позиция включва и препаратите, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, дори хидрогенирани, които са били обработени чрез някой от неизчерпателно изброените в тази обяснителна бележка способи, сред които фигурира текстурирането. Във въпросната обяснителна бележка сред основните продукти, класирани в тази позиция 1517, са посочени изрично продуктите, наречени shortenings, които съгласно същата бележка са получени от масла или мазнини чрез текстуриране. Накрая, в нея се уточнява, че се изключват несмесените мазнини и масла, които са били само рафинирани, без по-нататъшна обработка, които остават класирани в съответните си позиции, дори ако са приготвени за продажба на дребно. От това следва да се заключи, че основната характеристика на стоките, които могат да попаднат в позиция 1517, е, че представляват смеси, а именно продукти, получени от смеси на мазнини и/или масла, или пък препарати, а именно продукти, получени от една-единствена мазнина или от едно масло, претърпели обработка чрез способите, които са примерно изброени в съответните обяснителни бележки към ХС. Налага се изводът, че нито в КН, нито в обяснителните бележки към КН или към ХС има индикации, че за да попада в позиция 1517, сместа или препаратът трябва да е претърпял/а обработка, която води до химическа промяна на продуктите, от които е съставен/а. Правилно първоинстанционният съд е съобразил изводите си с резултатите от митническата лабораторна експертиза. Съгласно експертизата изследваната стока представлява пластична до твърда маслена маса, хомогенна структура, термично стабилна, без разслояване. Установена е информация, че продуктът представлява висококачествено, текстурирано палмово масло шортънинг, с отлична окислителна стабилност и подобрен срок на годност на готовия продукт, като тази информация на интернет страницата на производителя. Химичната идентификация показва, че изследваната проба има триглицериден състав, специфичен за мазнини и не представлява емулсия от типа вода в масло, характерна за маргарините. Интерпретацията на резултатите за показателя мастно-киселинен състав и сравняването му с референтни стойности за идентичност на маслата, показва съответствие с тези на една мазнина, съответстваща на палмово масло, различно от твърда или течна фракция. Бледожълтеникавият цвят, слабият неутрален мирис и ниската стойност на свободните мастни киселини на пробата доказват, че продуктът е претърпял процеси на рафиниране, избелване и дезодориране. Йодното число и мастно-киселинният състав доказват, че маслото не е претърпяло химическа преработка хидрогениране. За доказване на тази допълнителна обработка за получаване на пластична и стабилна текстура, е проведено изпитване на определяне на консистенцията на продукта чрез измерване с пенетрометър, съгласно процедурата, описана в стандартен метод AOCS Cc16-60. Консистенцията на изследваната проба, във вида, в който е представена има стойност, характерна за пластични мазнини, шортънинги и маргарини. След разрушаване на кристалната структура на пробата чрез пълно стопяване и свободно охлаждане при статични стайни условия до достигане на температура на пробата 25 градуса С, консистенцията е видимо променена от първоначалната пластична в полутечна, т.е. мазнината възвръща първоначалната си форма. Наблюдава се полутечна структура, съдържаща течна фаза и забележими едри маслени кристали с ниско сцепление между тях, поради което при повторно измерване с пенетрометъра стойността на консистенцията не може да бъде определена при условията на метода. Тази съществена промяна на консистенцията на пробата доказва, че продуктът е претърпял обработка на модификация на кристалната структура, или т.нар. текстуриране. Прието е, че пробата представлява приготвено чрез обработка на текстуриране палмово масло палмов шортънинг, от видовете предназначени за влагане в различни видове теста. Изпитаната проба представлява препарат, съставен само от палмово масло или негови фракции, химически непроменени и получен чрез текстуриране палмов шортънинг. В съответствие с това заключение на тази експертиза, правилно продуктът е класифициран в код по ТАРИК 1517. Съобразява се и обстоятелството, че съгласно обяснителната бележка за позиция 1517, продуктите от настоящата позиция, чиито масла или мазнини могат да бъдат предварително хидрогенирани, могат да са емулгирани, разбити или предварително обработени чрез текстуриране видоизменение на текстурата или кристалната структура или по друг начин, или към тях да са добавени малки количества лецитин, нишесте, органични оцветители, ароматични субстанции, витамини, масло, или други млечни мазнини. Съгласно обяснителната бележка позиция 1517 включва и ханителните препарати, получени от една единствена мазнина, или от нейните фракции, или от едно масло, или от неговите фракции, дори ходрогенерини, които са били обработени чрез емулгиране, разбиване, текстуриране, и др. тази позиция обхваща и мазнините, маслата, или техните фракции, хидрогенирани, интерестерифицирани, преестерифицирани или елайдинирани, когато изменението засяга повече от един вид мазнина или масло. Следователно, обстоятелството че продуктът е напълно или частично хидрогениран не го изключва от клаифицирането му в код 1517 при условие, че е налице обработване по друг начин. Включително чрез текстуриране, каквото е налице в процесния случай. В процесния случай се установява, че продуктът е бил обработен по друг начин, а именно чрез т.нар. текстуриране. Следователно основната характеристика на стоките, които могат да попаднат в позиция 1517 е, че представляват смеси, а именно продукти, получени от смеси на мазнини и или масла, или пък препарати, а именно продукти, получени от една единствена мазнина или от едно масло, претърпели обработка чрез способите, които са примерно изброени в съответните обяснителни бележки а именно емулгиране, разбиване, тектуриране. Съгласно посоченото решение на Съда на Европейския съюз, за да се изключи класирането на продуктите в позиция 1511, е достатъчно да се определи дали те са претърпели някаква обработка, различна от рафинирането, като например текстуриране, което съгласно съответната обяснителна бележка към ХС се състои във видоизменение на текстурата или кристалната структура на продукта. Съобразно посоченото решение на Съда на Европейския съюз, за да определи дали посоченият продукт спада към позиция 1511 или позиция 1517, националната юрисдикция следва да установи въз основа на данните, с които разполага, и на резултатите от извършените от митническите органи изследвания дали този продукт е претърпял обработка, различна от рафинирането. Първоинстанционният съд правилно е установил обстоятелството на липсата на спор между страните относно това, че стоката представлява палмово масло, което е рафинирано, избелено, дезодорирано, но химически непроменено. Правилно спорът е отнесен като такъв по отношение на обстоятелството дали стоката е претърпяла физическа промяна на кристалната структура. Това обстоятелство на подобна промяна е установено от митническата лабораторна експертиза. Установяванията, направени в тази експертиза не са отречени от изслушаните в хода на съдебното производство експертизи, като заключението на същите е, че липсват доказателства, че стоката представлява палмов шортънинг, без посочване, обаче какви би следвало да бъдат тези доказателства. Обстоятелството, че стоката е претърпяла промяна на кристалната структура се установява и от разпитания по делото свидетел, който е извършил изследването на пробата. Съгласно неговите показания непромененото палмово масло е с мека консистенция, съдържаща течна и твърда фаза и твърдостта му не подлежи на измерване с пенетрометър. Това обстоятелство не е валидно за представената проба, която е представлявала хомогенна кремообразна маса. Отчетена е стойност от 193 g/cm2, която е характерна за пластични мазнини, шортънинги, маргарини. След стапяне, и постепенно охлаждане до 25 градуса С рекристализация, пенетрацията не може да бъде отчетена поради текстурата на стоката, която е полутвърда, съдържаща течна фаза и забележими кристали с много ниско сцепление между тях. Тази промяна в консистенцията на стоката доказва, че продуктът е претърпял крайна обработка за модифициране на кристалната структура т.нар. текстуриране. Методът пенетрация мери твърдостта. Текстурираната палмова мазнина може да бъде подложена на пенетрация и да бъде измерена пенетрация. Нетекстурираната палмова мазнина може да бъде подложена на мерене, но пенетрация не може да бъде измерена, защото мазнината не задържа конус на пенетрометъра. самата промяна на кристалната структура на продукта води до промяна на неговата твърдост и хомогенност. При съобразяване на тези обстоятелства, изводите на първоинстанционния съд се определят като несъмнено правилни. Следва да се съобрази и обстоятелството, че съгласно посоченото решение на Съда на Европейския съюз, нито комбинираната номенклатура, нито обяснителните бележки към нея посочват специфичен метод, при който по необходимост би трябвало да се изследва консистенцията на продукт като разглеждания. Дори когато обяснителните бележки към комбинираната номенклатура изрично предвиждат даден метод, той не трябва да се счита за единствения приложим метод за целите на изследването на съществените характеристики на съответните продукти, като консистенцията им. В процесния случай органите на митническата администрация са използвали правомощията си по чл. 84д от Закона за митниците, като по тяхна инициатива са назначили експертиза. Съгласно чл. 84ж от Закона за митниците, за неуредените въпроси относно събирането, проверката и обезпечаването на доказателствата и изготвянето на доказателственните средства се прилагат съответно разпоредбите на ДОПК. установява се несъмнено обстоятелството, че пробите от стоката са взети в присъствие на представител на декларатора и митнически служител, като са съставени акт 2-297 А от 08.121.2020 г. за вземане и разработване на средна проба и протокол за вземане на проба 317 от 11 декември 2020 г. Представител на декларатора е удостоверил с подписа си, че е присъствал при вземането на пробите и не възразява срещу начина на вземане, количеството, маркировката и осигуровката на пробата. Пробите са били изпратени за анализ в централната митническа лаборатория със заявка за анализ или контрол 317 от 11 декември 2021. По отношение на оплакването, че не са били взети проби от цялото количество стока, това оплакване е неоснователно. Съгласно чл. 190 от регламента, когато обект на проверката или вземането на проби са само част от стоките, обхванати от митническа декларация, резултатите от частичната проверка или от анализа или изследването на проби са валидни за цялото количество стоки, обхванати от тази декларация. Съгласно изречение второ на параграф 1 от чл. 190, въпреки това, деклараторът може да поиска допълнителна проверка или вземане на проби от стоките, когато счита, че резултатите от частичната проверка или от анализа на изследването на взетите проби не са валидни за останалата част от декларираните стоки. Несъмнено е обстоятелството, че дружеството не е упражнило право си по чл. 191, параграф 1, изречение второ от регламента. Тази съдебна инстанция съобразява и решение на Съда на Европейския съюз от 27 февруари 2014 г. по дело С-571 от 2012 г. съгласно мотивите на това решение, дори е допустимо резултатите от частична проверка на включени в митническата декларация стоки, чрез вземането на проби от тях, да се приемат за валидни от митническите органи и по отношение на стоките, включени в подадени от същия декларатор предходни митнически декларации, които не са били и не могат вече да бъдат подложени на такава проверка, когато тези стоки са идентични. В касационната жалба се съдържа оплакване, че взетите проби за изследване не отговарят на изискванията на SAMANCTA. Samancta e продукт на Европейската мрежа на митническите лаборатории (ЕММЛ), разработен от проектната група Samancta. Като доказателство по спора е представена и работната аналитична процедура доказване на текстурирани мазнини чрез пенетрация, както и приложимостта на официален метод Сс 16-60. Като доказателство по спора е представен и акт 2-297А от 08 декември 2020 г. за вземане и разработване на средна проба. Съгласно отразените в протокола факти, пробата е разпределена в 2 броя пластмасови кутии, поставени в полиетиленови торби, пломбирани с оловна пломба. Използвана е ръчна сонда, взети са извадки, от които е била разработена хомогенна средна проба от стоката. Извадката е взета от контейнер на различни нива и места от сертифицираната стока. По този начин е спазена карта SAM-109 от SAMANCTA, противно на обратното твърдение в касационната жалба. Съгласно плана за вземане на проби от посочената карта, една обща проба се състои от подходящ брой точкови проби, избрани на произволен принцип или систематично от цялата пратка. Ако пратката се състои от стоки, произхождащи от една производствена линия, може да се вземе по-малък брой проби. Спазено е и необходимото оборудване за вземане на проби, като е използвана ръчна сонда оборудване, предвидено в посочената карта. Спазено е и изискването по отношение на контейнерите, които следва да се използват за съхраняването на пробите използвани са 5 броя пластмасови кутии. Следователно, пробите са взети при спазване на ръководството за вземане на проби. Тази съдебна инстанция определя като правилно становището на процесуалния представител на ответника по спора, че при вземане на пробите е било спазено ръководството за вземане на проби от стоки за целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки. Съгласно т. 6.1.2 от ръководството за процедурата по вземане на проби митническите органи попълват протокол за вземане на проба. Съгласно т. 6.1.3, всички проби се маркират със залепен или прикачен етикет по образец съгласно приложение от ръководството. Съгласно т. 6.1.4, пробите, предназначени за изследване се изпращат до мястото за анализ или контрол от митническите органи, придружени с попълнен от митническите органи документ по образец, приложение 5 към ръководството, копие от митническата декларация и придружаващи документи. Съгласно SAMANCTA изискването за вземане на проби от лица, които са лицензирани да взимат проби е само по отношение на вземането на проби от опасни товари, каквито несъмнено не са процесните стоки. Правилно първоинстанционният съд не е кредитирал изслушаната по делото съдебно-химическа експертиза. Съгласно даденото заключение изследваното палмово масло е рафинирано, химически непроменено. Всъщност това не е обстоятелство, по което страните да спорят. Същевременно експертизата посочва, че няма доказателства, че продуктът е шортънинг, без да посочва какви следва да бъдат тези доказателства. Отговор на този въпрос не е даден и при изслушване на експертизата в съдебно заседание. При съобразяване на тези обстоятелства, следва извода за правилност на обжалваното съдебно решение. От страна на ответника е направено искане за присъждане на разноски, което с оглед на изхода на спора е основателно, като на ответника следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150 лв. Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 221, ал. 1, предложение първо от АПК