Решение № 3361 от 30.3.2023 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса Варна (РЗОК Варна), чрез процесуалния си представител Й. Йорданов началник на отдел Правно и административно осигуряване на дейността, против Решение 642 от 10.05.2022 г., постановено по адм. дело 2513/2021 г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва, че съдът погрешно е приел, че липсват мотиви за налагане на санкцията над минималния размер. Молбата е за отмяна на решението и потвърждаване изцяло на издадената от директора на РЗОК Варна заповед. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът - Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение проф. д-р Димитър Стаматов Варна ЕООД, [ЕИК] (СБАГАЛ д-р Димитър Стаматов Варна), чрез адв. Е. Стефанова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: С обжалваното решение е изменена Заповед за налагане на санкции РД-11-1050/7 от 22.10.2021 г. на директора на РЗОК Варна в частта й за наложената на СБАГАЛ д-р Димитър Стаматов Варна ЕООД санкция по т. 1 т. 7, като вместо наложената на основание чл. 416, ал. 3 от Националния рамков договор РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.) финансова неустойка в размер на 350 лева, е определена финансова неустойка в минимален размер от 200 лева. С решението, в тежест на касатора са възложени и разноските по делото. От фактическа страна по делото е установено, че СБАГАЛ д-р Димитър Стаматов Варна ЕООД е лечебно заведение- изпълнител на болнична медицинска помощ, по сключен Договор 030808 от 25.02.2020 г. с Националната здравноосигурителна каса. Със Заповед РД-11-1050 от 10.09.2021 г. на директора на РЗОК Варна е възложена проверка на лечебното заведение по изпълнение на сключения договор с НЗОК, със задача контрол по изпълнението на сключения договор, във връзка с чл. 369, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г., чл. 13, ал. 1 от Правила за условията и реда за прилагане на чл. 4, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2021 г. и констатираното превишаване на индикативни стойности по Приложение 1 за дейност за м. август 2021 г. Въз основа на констатациите от проверката е съставен Протокол РД-11-1050/1 от 21.09.2021 г., който е връчен на представител на лечебното заведение на 27.09.2021 г. Срещу констатациите в протокола е подадено възражение, което е разгледано от арбитражната комисия по чл. 75 от ЗЗО. По т. 1 т. 6 комисията не стига до решени, поради равен брой гласове, а по т. 7 приема възражението за неоснователно. Вследствие на това е издадена и процесната заповед на директора на РЗОК Варна, в която нарушенията са описани както следва: Нарушението по т.1 е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ 3323/08/2021, отчетена по КП 10 Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г. са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД. Установено е, че на 12.08.2021 г., при дехоспитализацията на пациента лечебното заведение е издало епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията. Нарушението по т. 2 е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ 3695/08/2021, отчетена по КП 10 Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г., са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД, а именно, на 26.08.2021 г. при дехоспитализацията на пациента, лечебното заведение е издало епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията. Нарушението по т. 3 е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ 3343/08/2021, отчетена по КП 10 Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г., са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД. Установено е, че на 03.08.2021 г., при дехоспитализацията на пациента, лечебното заведение е издало епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията. Нарушението по т. 4 от заповедта е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ , 3749/08/2021, отчетена по КП 10 Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г., са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД, тъй като на 25.08.2021 г. при дехоспитализацията на пациента, лечебното заведение е издало епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията. Нарушението по т. 5 от заповедта е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ 3733/08/2021, отчетена по КП 10 Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г., са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД. На 30.08.2021 г., при дехоспитализацията на пациента, лечебното заведение е издало епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията. Нарушението по т. 6 от заповедта е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ 3783/08/2021, отчетена по КП 10 Диагностика и лечение на новородени с тегло от 1500 до 2499 грама, втора степен на тежест от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г. са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД. На 30.08.2021 г., при дехоспитализацията на пациента, лечебното заведение е издало епикриза, в която не са насрочени и записани необходимите контролни прегледи в болницата в рамките на един месец след дехоспитализацията. Нарушението по т. 7 от заповедта е описано, че се състои в следното: при проверка на медицинската документация на пациент с ИЗ 3541/08/2021, отчетена по КП 160 Нерадикално отстраняване на матката от Приложение 17 към НРД за МД 2020-2022 г., са нарушени изискванията за работа с медицинска документация, определени в НРД. На 10.08.2021 г., при дехоспитализацията на пациента, лечебното заведение е издало епикриза, без подписи на началника на отделението и лекуващ лекар. За всяко от нарушенията, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД 2020-2022 г., е наложена санкция финансова неустойка по 350 лева всяка. Първоинстанционният административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при наличие на фактически и правни основания за издаването й, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон, поради което е изменил административния акт в частта му относно размера на наложената санкция и е възложил в тежест на РЗОК разноските по делото. Постановено решение е валидно и допустимо, но неправилно. Необосновано административният съд е преценил, че санкциите за посочените нарушения следва да бъдат намалени, тъй като в заповедта на директора на РЗОК липсват мотиви относно налагането на неустойки за всяко едно от нарушенията. Според предвиденото в приложимата разпоредба на чл. 413 от НРД за МД за 2020 2022 г., видът и размерът на санкцията следва да се определят от управителя на НЗОК, съответно от директора на РЗОК, съобразно критериите в тази норма, в зависимост от вида и тежестта на констатираното нарушение, както и от броя на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с такова. В настоящия случай административният орган е извършил такава преценка. Изрично е посочено в мотивите на заповедта, че при определяне размера на санкцията относно нарушението по т. 1 т. 6 от заповедта, същият е съобразен с тежестта на деянието, представляващо нарушение, изразяващо се в липса на насрочени и отразени в епикризата контролни прегледи, в рамките на един месец след дехоспитализацията, като по този начин пациентът не се информира за възможността за проследяване на състоянието му и оценка на потребностите от диагностични, лечебни и рехабилитационни дейности след приключване на хоспитализацията, с цел довършване на лечебния процес. По отношение на нарушението по т. 7 е посочено, че размерът на наложената санкция финансова неустойка е съобразен с тежестта на деянието, представляващо нарушение, изразяващо се в липса на положени подписи от лекуващия лекар и началника на съответното отделение в епикризата. С подписите си посочените длъжностни лица валидират съдържанието и достоверността па документа, отразяващ извършената дейност за диагностиката и лечението на пациента, което от своя страна обуславя и налагането на по-голяма санкция. Административният орган е съобразил тежестта на деянието, представляващо нарушение, което от своя страна обуславя и налагането на санкция над минималния размер, като цитираното по-горе представлява мотиви за налагане на тези санкции. Липсва ограничаване правото на защита на санкционираното лице и не е препятствана съдебната преценка за законосъобразността на административния акт в тази му част. По изложените съображения обжалваното съдебно решение, като неправилно, следва да бъде отменено, а жалбата на болничното заведение отхвърлена. С оглед изхода на спора, на касатора се дължат претендираните разноски. СБАГАЛ д-р Димитър Стаматов Варна ЕООД следва да заплати на РЗОК Варна сумата от 400 лева, от които 200 лева за държавна такса и 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за две инстанции, съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение