Решение № 6536 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1828/2011 г.

Решение № 6536 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1828/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Сали Ярдан от гр. Варна е обжалвал решението от 25.11.2010 г. постановено по адм. д. № 691/2010 г. на Варненския административен съд, второ отделение, ХIХ състав, с което е отхвърлена жалбата на Фатме Матем Каба и Сали Ярдан срещу заповед № КД-14-03-29/13.01.2010 г. на началника на СГКК - Варна, с която е отказано изменение на кадастралната карта на административен район " Одесос", в частта относно имот с индентификатор - 10135.1508.196/ идентичен с УПИ - 5/ като неоснователна. наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е прие за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - чл. 54, ал. 1, т 1 и чл. 53, ал. 2 ЗКИР вр. с чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/28.04.2005 г. Въз основа на събраните по делото доказателства вкл. и от изслушаната съдебно- техническа експертиза са направени обосновани изводи за законосъобразност на акта. Одобрените кадастрални карти и регистри могат да се изменят, когато съдържат непълноти или грешки, които се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, т. е. по общия исков ред за установяване на грешките или непълнотите в кадастъра. Безспорно е обстоятелството, че заинтересуваното лице Валентин Давидов е отказал да подпише съставения акт за непълноти и грешки в кадастъра, поради което както административния орган, така също и съда обосновано са приели наличието на спор за материално право, който е пречка за допускане на изменението. Представената декларация от това лице в настоящата производство не може да наведе на обратния извод различен от направения от съда за спор за материално право. Към момента на издаване на оспорената заповед такова съгласие е липсвало, поради което извода на съда за законосъобразност на акта е правилен. Обосновани са съображенията, че с влязлото в сила решение не е решен въпроса за наличието на такъв спор между страните, за да се допусне исканото изменение. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорената заповед, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират със установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения, поради което не са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл . 1 АПК