Решение № 10232 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7877/2012 г.

Решение № 10232 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7877/2012 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "МБ-2001" ООД срещу решение № 560 от 17.05.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-372/373/2012 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение само в частта, с която в мотивите е прието, че след връщане на процедурата възложителя следва да даде възможност на класирания на първо място участник да попълни офертата си с липсващи документи за подбор. Жалбоподателят твърди, че в тази част решението е неправилно и следва да бъде изменено, като се дадат указания на възложителя след връщане на процедурата да отстрани участника "Аделина Стил - 99" ЕООД. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията, Община Кресна, Обединение "Браво-строй Кенеди-метал", с участници "Браво-строй" ООД и ЕТ "Димитър Янков - Кенеди-метал" не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна "Аделина стил-99" ООД не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е недопустима за разглеждане, тъй като постановения съдебен акт е позитивен за жалбоподателят, а мотивите на решението не подлежат на обжалване. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна. Настоящият състав приема, че разглеждането на жалбата е процесуално допустимо, поради следните доводи: Становището на представителят на Върховна административна прокуратура, че мотивите на съдебния акт не подлежат на самостоятелно обжалване по същество е вярно и се споделя от настоящия състав. В случая обаче обжалвания акт има изричен диспозитив, с който след отмяна на обжалваното решение на възложителя процедурата се връща на административния орган за ново провеждане при спазване на законовите разпоредби и дадените указания по прилагане на закона. За жалбоподателя не е без правно значение в каква насока са дадени указания за продължаване на процедурата, а в случая указанията са след връщане на процедурата да се даде възможност на участник да представи липсващи в офертата документи, свързани с процедурата по подбор. За жалбоподателя съществува правен интерес при преразглеждане на акта на възложителя да се разпореди след връщане на процедурата офертата на участника "Аделина стил-99" ОО да бъде отстранена, което въпреки изричното искане в производството пред КЗК не е било сторено. Поради тази причина настоящият състав приема, че касационната жалба по изложените с нея доводи е допустима за разглеждане. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба, подадена от "МБ-2001" ООД срещу решение № 13/22.03.2012 г. на кмета на община Кресна, с което е обявено класирането на участниците и е определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на строително-монтажни работи на обект: СОУ "Св. Паисий Хилендарски" град Кресна - подобряване на енергийната ефективност" по договор BG161PO001/4.1.-01/2007/060 - Грижата за децата - бъдеще за община Кресна", открита с решение № 12 от 23.12.2011 г. на възложителя. Срещу същото решение е подадена жалба и от Обединение "Браво-Строй - Кенеди Метал". Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата на Обединение "Браво-Строй - Кенеди Метал". В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. По жалбата на "МБ-2001" ООД, КЗК е преценила за основателни доводите за допуснати съществени нарушения при провеждане на възлагателната процедура и на това основание обжалвания акт на възложителя е отменен и процедурата върната за ново провеждане при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. За да стигне до този извод Комисията за защита на конкуренцията е приела, че участника класиран на първо място - "Аделина стил-99" ЕООД не е представил всички изискуеми документи съгласно разпоредбата на чл. 13 НВМОП и с оглед изискванията на възложителя. КЗК е приела, че представените документи в офертата на участника отговарят на императивно определеното съдържание на офертата съгласно чл. 13, ал. 1 от НВМОП и по-конкретно изискуемите документите, посочени в т. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 и 3 на цитирания текст. По отношение на т. 11 от текста на чл. 13, ал. 1, свързан с друга информация, посочена в обявлението или в документацията за участие КЗК е приела, че в документацията за участие се съдържа изискване участниците да приложат в плик № 1 "документи за подбор", валидна застраховка "професионална отговорност", съгласно чл. 171 от ЗУТ заверена от участника "вярно с оригинала", с подпис и печат и декларация, в която участникът декларира, че ако бъде избран за сключване на договор по настоящата поръчка, ще продължи действащата застраховка до срока на изтичане на договора. Сред представените документи в плик № 1 от офертата на участника "Аделина стил-99" ЕООД се съдържа застрахователна полица, застрахователен сертификат и спецификация на застраховката, в която относно срока на валидност е посочено от 4.06.2011 г. до 3.06.2012 г. Срока за изпълнение на поръчката е до 15.10.2012 г. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че в случая предвид изричното изискване в документацията, участникът е следвало да представи към застраховка "професионална отговорност", съгласно чл. 171 от ЗУТ и декларация, в която да декларира, че ако бъде избран за сключване на договор по настоящата поръчка, ще продължи действащата застраховка до срока на изтичане на договора, доколкото представената от него застраховка за професионална отговорност не покрива срока за изпълнение на поръчката. Предвид установеното несъответствие на офертата с изискванията на възложителя, КЗК е приела, че комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е следвало да констатира липсата на съответният документ, като съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 8 от НВМОП в протокол № 1 да го опише и да определи срок в който участникът "Аделина стил - 99" ЕООД да го представи допълнително. По тези доводи КЗК е приела, че жалбата е основателна и решението в тази си част е неправилно и незаконосъобразно и поради което е отменено. След отмяна на решението е разпоредено процедурата да се върне за продължаване на етап преценка на допустимост на представените документи в плик № 1 с оглед проверка на документите относими към критериите за подбор на участниците, като в мотивите на решението е предвидена възможност по реда на чл. 38, ал. 8 от НВМОП (отм.) комисията да изиска от участника представяне на липсващия документ. При допустимия предмет на касационна проверка, настоящият състав приема, че обжалваното решение, в частта с която е разпоредено връщане на процедурата за ново разглеждане при спазване на дадените указания по прилагането на чл. 38, ал. 8 от НВМОП (отм.) е правилно. В настоящето производство няма спор по отношение на фактите. Не се оспорва, че офертата на класирания на първо място участник не е отговаряла на изискванията на възложителя - в плик № 1 "Документи за подбор" липсва документ, предвиден в конкурсната документация т. VI, 6.2.1, т. 19. Именно на това основание е отменено оспореното решение. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че при тази констатация, Комисията за защита на конкуренцията е следвало да разпореди след връщане на процедурата офертата на участника "Аделина Стил-99" ООД да бъде отстранена. С разпоредбата на чл. 38, ал. 8 от НВМОП (отм.), но приложимата по отношение на разглежданата възлагателна процедура, е предвидена изрична възможност при констатация от страна на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите за липсващ документ или нередовност, да даде възможност на участника да отстрани това несъответствие. Разпореденото правно действие при връщане на процедурата за ново провеждане не е в противоречие с приложимата материалноправна норма. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че правилното указание при връщане на процедурата е за отстраняване на участника, класиран на първо място на основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от НВМОП. Процедурните правила, приложими към проведената възлагателна процедура допускат възможност за представяне на документи, липсващи в плик № 1, при съответната констатация на комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите. След като комисията е пропуснала да констатира липсващата декларация, обвързваща ангажимента за продължаване на валидността на застраховката "професионална отговорност", в случая е приложима възможността, предвидена в чл. 38, ал. 8 от НВМОП (отм.) за представяне на липсващия документ. Указанията, дадени с обжалваното решение на Комисията за защита на конкуренцията са съобразени с приложимата разпоредба. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение