Решение № 13568 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8654/2012 г.

Решение № 13568 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8654/2012 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 9.05.2012 г. по адм. д. № 330/2011 г. Кърджалийският административен съд е отменил заповед № ДК-02-ЮЦР-167/19.04.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Южен централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кърджалийския административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район заповед е разпоредено премахване на незаконен строеж "Вилна сграда". Кърджалийският административен съд е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, но е търпим съгласно § 16, ал. 1 ПР ЗУТ и като такъв не подлежи на премахване. При постановяване на решението Кърджалийският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Нормата на § 16 ПР ЗУТ е императивна. Административният орган е длъжен да установи дали незаконният строеж е търпим или не и едва след това да издаде заповед за премахването му като незаконен. Неизпълнението на това задължение от страна на административния орган води до незаконосъобразност на заповедта за премахване на незаконния строеж и само на това основание подлежи на отмяна. Законосъобразно и обосновано Кърджалийският административен съд е приел, че административният орган не е установил нито времето на извършване на строежа, нито останалите предпоставки по § 16 ПР ЗУТ и без доказателства и фактическа обосновка, в нарушение на чл. 170, ал. 1 АПК е приел, че строежът не е търпим, тъй като не било издадено удостоверение за търпимост. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че удостоверението за търпима доказателствена сила само при извършването на сделки с предмет търпим строеж, но не обвързва административния орган при преценката му дали строежът е търпим. Липсата на такова удостоверение пък не дава основание на органа да приеме, че строежът не е търпим. Законосъобразни обосновани са изводите на съда за търпимост на процесния строеж по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. Изводите му са обосновани и се подкрепят от събраните по делото доказателства. Задължение на административния орган, а не на оспорващия е да установи фактите, които обуславят търпимостта на строежа или тези, които не дават основание той да бъде приет за такъв. Решението на Кърджалийския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,