Решение № 8631 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5839/2010 г.

Решение № 8631 от 25.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5839/2010 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 18.03.2009 г. постановено по адм. д. № 5895/2009 г. на Административен съд София - град, II отд., 30 състав, с което е отхвърлено оспорването против заповед № ДК-09 71/19.08.2009 г. на началника на Столична дирекция за национален и строителен контрол като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците Евгения Стойнова и Иван Стойнов изразяват становище за правилност на решението. Ответникът Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото в нея основание - чл. 222, ал. 4 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 7 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото са съображенията относно влязлата в сила заповед № ДК- 23-165/6.12.2007 г. на началника на СРДНСК, потвърдена с влезлите в сила решения, с която е забранено ползването на неприетия по установено ред строеж" Жилищна сграда с ателиета и гаражи " находящ се в УПИ I - 7561 757, кв. 70а, м. "Изток" по плана на гр. София, по който въпрос страните не са спорили. Обосновани са също така съображенията относно факта, че заповед № ДК-23-179/28.12.07 г., с която е разрешено захранването с ел. енергия не съдържа разпореждане за реално ползване на невъведения по установен ред обект, а за провеждане на проби във връзка с въвеждането му в експлоатация. След като липсват доказателства за влязло в сила разрешение за ползване с оглед разпоредбата на чл. 179, ал. 7 АПК за процесния обект, достъпа до който е забранен и е разпоредено поставянето на сигнални ленти с отличителни знаци на ДНСК за недопускане на хора до същия, законосъобразни са изводите на съда за законосъобразност на оспорения административен акт. Процесната заповед е последица на заповед № ДК-23.165/6.12. 2007 г. влязла в сила, с която е забранено ползването му. Наред с това представения като доказателство акт за узаконяване № 02/14.11.2008 г. на главния архитект СО район " Изгрев" е неотносим към спора, след като липсват данни да е влязъл в сила. В изпълнение на задължението си за извършване на цялостна проверка в съответствие с разпоредбата на чл. 168, ал. 1 вр. с чл. 146 АПК правилно е преценил законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт- издаден от компетентен орган, в изискуемата се от закона форма, при спазване на материалноправните и административнопроизводствените правила и съответствие му с целта на закона, поради което направеното от ответниците възражение за нищожност на акта е неоснователно. При така изяснената фактическа обстановка от съда решението е постановено в съответствие с материалния закон и оплакването за нарушението му е неоснователно. Същото е обосновано, тъй като изводите му кореспондират със събраните и обсъдени данни и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 АПК