Решение № 3444 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14104/2008 г.

Решение № 3444 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14104/2008 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от Началника на Митница - Русе срещу Решение № 51/29.09.2008 г. по адм. д. 100/2008 г. по описа на Административен съд - Русе, с което е отменено Решение за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания № 4413-0613/27.12.2007 г. на началника на Митница - Русе, потвърдено с Решение № У-44-23-0014/30.01.2008 г. на зам. Директора на Регионална митническа дирекция - Русе. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Много подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания се съдържат в касационната жалба, в която се иска отмяна на решението и потвърждаване на обжалвания административен акт. Касаторът не претендира разноски Ответникът "Евробул ойл" ЕООД ЕООД, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно Решение № 51/29.09.2008 г. по адм. д. 100/2008 г. по описа на Административен съд - Русе е отменено Решение за смяна на тарифна позиция и досъбиране на държавни вземания № 4413-0613/27.12.2007 г. на началника на Митница - Русе, потвърдено с Решение № У-44-23-0014/30.01.2008 г. на зам. Директора на Регионална митническа дирекция - Русе, с което е определен за продукта, внесен от "Евробул ойл" ЕООД с ЕАД № № 07BG004006Н0014214/18062007 и 07ВG004006Н0014222/18062007 тарифен номер 2710 19 99, за което следва да бъде доплатен акциз в размер на 13323, 18 лв. и ДДС в размер на 2664, 64 лв. по ЕАД № 07BG004006Н0014214/18062007 и акциз в размер на 13533, 08 лв. и ДДС в размер на 2706, 61 лв. по 07ВG004006Н0014222/18062007. За да отмени оспорения административен акт съдът е приел, че е при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на мотиви за основни обстоятелства и не са събрани и изследвани данни, касаещи относими към вземане на решението обстоятелства. Така постановеното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Съдът не е допуснал нарушение на материалния закон и е обосновал задълбочено всичките си фактически и правни констатации. Съдът правилно е приел, че в обжалваното решение на началника на Митница - Русе не се съдържат непротиворечиви мотиви относно възприетата от митническия орган тарифна позиция за класиране на внесената стока. Липсват мотиви и относно прилагането на ЗАДС и изчисляване на дължимите размери на акциза и ДДС. Административният акт трябва да бъде мотивиран, за да може да се извърши съдебната проверка по неговата законосъобразност. Това важи и за индивидуалните административни актове, издавани от митнически органи. В процесния случай в решението за претарифиране на внесената стока, митническият орган е приел, че въз основа на резултатите от експертиза тя не отговаря на критериите за тарифен код 2710 19 61, но е посочил, че е възможно определянето й под позиции от 2710 19 71 до 2710 19 99 без да посочи по какъв критерий е определили точно код 2710 19 99. Неоснователни са възраженията в касационната жалба, че от експертизата се установява вида на стоката, защото в тази част изводите експертите са правни и не могат да заместят необходимостта от правна обосновка на административния акт. Допълнително правилно административният съд е анализирал всички установени от експертите обстоятелства, които не са взети предвид при издаване на обжалвания административен акт. Законосъобразно административният съд е приел за установено, че в обжалваното пред него решение не е посочен механизма на определяне на данъчната основа за облагане и възприетата от митническия орган акцизна ставка, което също представлява особено съществено процесуално нарушение и основание за отмяна на административния акт. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Ответникът не претендира разноски по делото, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, I-А отделение,