Решение № 15514 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5373/2017 г.

Решение № 15514 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5373/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт П. Иванов, пълномощник на Началника на РО "НСК" - Пловдив, при РДНСК-ЮЦР против решение № 395 от 16.03.2017 г., постановено по адм. д. № 2421/2016 г. по описа на Административен съд–Пловдив. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон - касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по касационната жалба – Сдружение с нестопанска цел "Граждански контрол-защита на животните"-Пловдив, редовно призовано, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по чл. 210 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд отменя решение изх. № ДК- 27-11-00-884 от 26.09.2016 г., на Началник РО "НСК" - Пловдив при РДНСК ЮЦР, с което на ответната страна в настоящото производство и жалбоподател пред първата инстанция е отказан достъп до обществена информация по негово заявление вх. № ЮЦР-Пд-64-01-231/07.09.2016 г. С оспореното първоинстанционно решение делото е върнато като преписка на Началник РО "НСК"-Пловдив при РДНСК ЮЦР за ново произнасяне по заявлението, при съобразяване с дадените от съда мотиви. За да постанови този резултат, решаващият съд е приел, че оспореното решение е издадено от компетентния административен орган, но същото е ненадлежно мотивирано и издадено в нарушение на административнопроизводствените правила и относимите материалноправни норми. Настоящата касационна инстанция намира обжалвания съдебен акт за правилен като постановен в съответствие с приложимия материален закон. Между страните липсва спор относно факти. Спорът е правен и се свежда до правилното тълкуване и прилагане на разпоредбите на ЗДОИ. Правилен е изводът на решаващия съд, че исканата информация, търсена със заявление вх. вх. № ЮЦР-Пд-64-01-231/07.09.2016 г., съставлява служебна обществена информация по смисъла на чл. 11 ЗДОИ, спрямо която не се доказват основанията за ограничаване на достъпа, предвидени в чл. 9, ал. 2, чл. 17, ал. 2 и чл. 31 ЗДОИ. Не са представени доказателства, обосноваващи заявените бланкетно твърдения за наличие на предпоставките за ограничаване достъпа до служебната информация съгласно цитираните разпоредби. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател, че отказът обосновано е мотивиран поради факта, че засяга интересите на трети лица, като в случая не е налице надделяващ обществен интерес. Както правилно сочи първоинстанционния съд за да е налице мотивиран отказ "поради засягане интересите на трети лица"е необходимо административният орган да проведе законовата процедура по чл. 31 ЗДОИ, каквато в случая не е осъществена. Също така правилно АС-Пловдив е счел за необходимо да отбележи, че преценката за надделяващ обществен интерес се дължи именно от административния орган - в негова тежест, а не на заявителя, е да установи, че не е налице надделяващ обществен интерес - в случаите, когато законодателят е предвидил, че съответното ограничаване на достъпа (чл. 13, ал. 2 ЗДОИ) или основанието за отказ от предоставяне на достъп (чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗДОИ) могат да бъдат преодолени посредством надделяващ обществен интерес, характеризиращ търсената информация - арг. от чл. 13, ал. 4 ЗДОИ, чл. 37, ал. 1, т. 2 вр. § 1, т. 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ. С оглед всичко гореизложено, като е отменил оспорения акт - решение изх. № ДК- 27-11-00-884 от 26.09.2016 г., на Началник РО "НСК" - Пловдив при РДНСК ЮЦР, с което е отказан достъп до обществена информация, и е върнал преписката на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда, първоинстанционният съд е постановил решение при правилно тълкуване и прилагане на закона. По тези съображения, настоящият касационен състав на Върховния административен съд намира, че не е налице соченото касационно основание за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение