Решение № 11141 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6919/2011 г.

Решение № 11141 от 15.08.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6919/2011 г., IV о., докладчик председателят Венета Марковска Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба на Обединение "БИС ИНФОРМА" ДЗЗД - гр. София, чрез процесуалния му представител - адв. Михаил Миланов от САК, срещу решение № 528 от 28.04.2011 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-349 от 2011 г.. С него е оставена без уважение жалбата му срещу решение № 76-08-07 от 10.03.2011 г. на изпълнителния директор на Българския институт за стандартизация (БИС) за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Подготовка, организиране и провеждане на широкомащабна информационна кампания в цялата страна, насочена към повишаване информираността на предприятията и представителите на бизнеса по отношение на дейността на БИС и органите от НИК по проект BG161PO003-4.03.01-0003-C0001 "Усъвършенстване на системата за стандартизация в България", финансирана по оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.", открита с решение № 004 от 29.12.2010 г. на възложителя. В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение като постановено при съществено нарушение на процесуалните норми, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Счита, че КЗК не е обсъдила в съвкупност събраните по делото доказателства и наведените в жалбата доводи. Решението на възложителя било немотивирано, издадено в нарушение на законовото изискване за форма на административните актове. Протоколът от работата на комисията бил неясно разписан и неправилно организиран. Твърди, че са извършени нарушения при подбора на членове на комисията. Иска се отмяната на решението на КЗК и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата като основателна и доказана. Ответникът КЗК не взема становище по жалбата. Ответникът изпълнителен директор на БИС - чрез юрк. Миланов, в съдебно заседание и в писмено становище по делото оспорва жалбата и моли за оставяне в сила решението на КЗК. Заинтересованите страни - "Екорис Саус Ист Юръл" ЕООД, "Ивет дизайн" ООД и БТП "Център за професионално обучение, преводи, консултации и фирмено обслужване", всички участници в Консорциум "Инфостандарт" - не се явяват и не ангажират становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд - четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, а по същество - за неоснователна. Производството пред КЗК е образувано по жалба на Обединение "БИС ИНФОРМА" ДЗЗД срещу решение № 76-08-07 от 10.03.2011 г. на изпълнителния директор на Българския институт за стандартизация за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с посочения предмет. С това решение жалбоподателят е бил класиран на второ място. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата срещу решение № 76-08-07 от 10.03.2011 г.. За да достигне до този резултат, тя е приела, че при провеждане на оспорената процедура по възлагане на обществена поръчка не са допуснати нарушения, които биха се отразили на законосъобразността на оспорения акт. В мотивите на обжалваното решение КЗК подробно е обсъдила всички възражения на жалбоподателя и е преценила, че те са неоснователни и недоказани. Решението на КЗК е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват отменителни основания. Видно от решение № 76-08-07 от 10.03.2011 г., възложителят изрично е посочил, че след като се е запознал с протоколите на комисията, е установил, че класираният на първо място участник в проведената процедура е в състояние качествено и в срок да изпълни обществената поръчка. Правилно КЗК е приела, че възложителят при класирането на участниците се е позовал на констатациите в протоколите от работата на помощния орган. В тези протоколи се съдържат както мотивите за класиране, така и мотивите за отстраняване на участниците. Като се е съобразил с действията и предложенията на конкурсната комисия, възложителят е издал крайния акт в съответствие с изводите, направени в протоколите, и по този начин е изразил волеизявление, с което е приел мотивите на комисията, и те са станали част от решението му. Няма пречка мотивите на един административен акт да се съдържат в предхождащ го акт. Достатъчно е да е налице позоваване на протоколите от работата на комисията, за да се счита решението за класиране за мотивирано, като това позоваване изчерпва фактическото основание за издаването му. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за немотивираност на решението на възложителя поради неправилно организиран протокол от работата на комисията. Видно от приложените по преписката протоколи, заседанията са проведени на различни дати, като всяка от тях е отбелязана в съответния протокол. Същественото в случая е, че комисията е извършила в логическа и изискуема от закона последователност всички необходими действия по провеждане на процедурата, като всяко от тези действия е документирано в протокол и отбелязано със съответната дата. Това е отчела и КЗК в решението си, като последователно е проследила всяко действие на помощния орган и подробно е описала кое действие в кой от протоколите и с каква дата е отбелязано. Не се доказва и твърдението на жалбоподателя, че един от членовете на конкурсната комисия, а именно Флорентина Боянова, не е присъствала при отварянето на ценовите предложения на участниците в обществената поръчка. От приложените по делото доказателства се установява, че като член на комисията тя е присъствала на всички нейни заседания и подписът й фигурира във всеки протокол. Не се оправдава и оспорването на броя и професионалната квалификация на членовете на конкурсната комисия. Възложителят е спазил изискванията на чл. 34 от ЗОП, като е назначил петчленна комисия с председател Крум Миланов - правоспособен юрист, и четирима членове, чиято професионална квалификация, видно от приложените по делото дипломи и сертификати, е в съответствие с обекта и сложността на поръчката (чл. 34, ал. 2 от ЗОП). В съответствие с чл. 34, ал. 3 възложителят е привлякъл като чл. на комисията и външен експерт, а именно Илия Караниколов, който е включен в списъка по чл. 19, ал. 2, т. 8 от ЗОП и който е икономист. След като е стигнала до тези изводи, КЗК правилно е приела, че решение № 76-08-07 от 10.03.2011 г. на изпълнителния директор на Българския институт за стандартизация е законосъобразно издадено, и поради това е отхвърлила жалбата срещу него. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд - четвърто отделение,