Решение № 15472 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3117/2009 г.

Решение № 15472 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3117/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Александър Красимиров Алипиев от с. Паволче, община Враца против решение № 35 от 29.12.2008 г., постановено по адм. дело № 409 по описа за 2008 г. на Административен съд Враца с доводи за неправилност - касационно основание по чл. 209 т. 3 от АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като административния орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът - РДНСК - Враца не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни- "Атамар" ООД с. Паволче и Веселин Тодоров Живков оспорват жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното първоинстанционно решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател против отказа на началник сектор в РДНСК Враца за предоставяне на достъп до обществена информация с решение № ДК-14-9 от 02.09.2008 г. по заявление № ДК-05/182-00-810/21.08.2008 г., мотивирано с наличие на основание 31, ал. 2 от ЗДОИ. Съдът е отхвърлил жалбата, като е развил съображения, че исканата информация - техническа експертиза, послужила за издаване на заповед № ДК-02-ВР-15 от 07.07.2008 г., не е свързана с околната среда не отговаря на определението за това в чл. 19 от ЗООС, а РДНСК не е задължен субект да предоставя информация за околната среда. Решението е правилно, същото е постановено в съответствие с приложимия материален закон В заявлението за достъп до обществена информация, подадено от жалбоподателя конкретно е посочено, че се иска достъп до техническата експертиза, послужила като основание за прекратяване на административното производство, образувано пред РДНСК във връзка с премахване на незаконен строеж в имот на заинтересованите страни. Касационният жалбоподател не е страна в образуваното административно производство и няма право на достъп до събраните в неговите рамки доказателствени средства, каквото е приетата от органа техническа експертиза. Доказателствата се събират служебно от органа, или по инициатива на страните в производството, като във всички случаи, са достъпни за тях. Административният орган е приел, че техническата експертиза засяга интересите на трети лица, предприел е действия по искане на тяхното съгласие и след като такова не е било дадено от едно от заинтересованите лица, на осн. чл. 37, ал. 1 т. 2 от ЗДОИ законосъобразно е постановил отказ да предостави исканата информация. Първоинстанционният съд правилно е приел, че решението на задължения субект е законосъобразно, не са налице нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Решението на Административен съд Враца следва да се остави в сила. По изложените съображения Мотивиран от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение