Решение № 522 от 16.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 421/2016 г.

Решение № 522 от 16.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 421/2016 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. К. Д. на Дирекция "ОДОП"-С. моли да бъде отменено решение № 6762/5.11.2015 г. по адм. д. № 3449/2014 г. на АССГ, с което е отменен РА № 2101307079/12.11.2013 г. на ТД на НАП-С. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Е. Б. т." ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил РА № 2101307079/12.11.2013 г. на ТД на НАП-С. в частта, с която е потвърден при обжалването по административен ред. При обжалването по административен ред определените в РА задължения по ЗДДС с лихви за периода м. 5 - 11.2012 г. са намалени за всеки от месечните периоди в посочените в решението на директора на Дирекция "ОДОП"-С. размери. В РА, заедно с изменителното решение на директора на "ОДОП"-С., не е признато право на приспадане на данъчен кредит и е анулиран начисленият данък в същия размер по вътреобщностни доставки с получател - ревизираното лице и доставчик - полска фирма на замразено месо от Полша и Франция, като е прието, че не са осъществени вътреобщностни доставки, тъй като не са представени съпътстващи международните товарителници документи за платени пътни и винетни такси, командировъчни заповеди, като получател е посочено ревизираното лице с място на доставка - гр. С., където ревизираното лице няма обект. Не е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на трите транспортни фирми, осъществели транспорта от Полша и Франция до гр. С. по същите съображения за липса на документи, потвърждаващи приложените международни товарителници и фактури. Прието е също, че доставки от ревизираното лице на същото количество замразено месо на "Ю. т. к." ЕООД не са осъществени, тъй като не са представени доказателства да е наредено превозвачите да предадат месото на "Ю. т. к." ЕООД или на неговия контрагент "М. т." ООД, който разполага с хладилна складова база под наем и съответни разрешителни за търговия с хранителни продукти. Не са представени доказателства за собствени или наети складове на ревизираното лице и търговецът на едро "Ю. т. к." ЕООД. За да уважи жалбата съдът е приел, че представените доказателства - международни товарителници, опаковъчни листове, фактури, приемо-предавателни протоколи, платежни, хронологични регистри за счетоводно отразяване на стоките от жалбоподателя като транзитни стоки, заявки за транспорт до транспортните фирми, протоколи за ветеринарно медицинска проверка на стоките, дневник за вх...дящ контрол на крайния получател "М. т." ООД установяват осъществяване на вътреобщностни придобивания на замразено месо и разфасовки по видове и количества, отразени еднакво във фактурите, международните товарителници, които са подписани от ревизираното лице за получател, и са доставени в гр. С. на контрагента на "Ю. т. к." ЕООД - "М. т." ООД. Съдът се е позовал на договора между ревизираното лице и "Ю. т. к." ЕООД, според който собствеността върху доставяните стоки преминава при плащане на цената, предаване на стоката с подписване на приемо-предавателен протокол и с предаването на превозните документи, като мястото на доставка се уговаря допълнително. Правилно съдът е приел, че представените международни товарителници са подписани от изпращач, превозвач и получател - ревизираното лице с място на доставка в гр. С.. Обосновано е приел, че стоките са описани във международните фактури, международните товарителници, приемо-предавателите протоколи и ветеринарно медицинските протоколи по един и същ начин като вид и количество. В последните ветеринарни протоколи е посочен номерът на международната фактура, произхода на месото и номерата на влекача и ремаркето, с което се доставя месото и е посочен получател "М. т." ООД. Видно от представения дневник за вх...дящ контрол на "М. т." ООД в него като доставчик са посочени регистрови номера на производителя, които фигурират във ветеринарните протоколи. Не са представени фактури между "Ю. т. к." ЕООД и "М. т." ООД за доставка на месото, нито приемо-предавателни протоколи. За предаване на стоката на крайния получател може да се съди по отбелязванията във вх...дящия дневник, предвид данните във ветеринарните протоколи за регистров номер на производителя и посоченият номер на транспортното средство. При проверка на документите и отбелязванията във вх...дящия дневник на дата 27.05.2012 г. са отразени като получени от предприятие с рег. номер РL 10201101 пилешко бутче с транспортно средство № СВ 2647, свинска плешка без сланина и свинска кожа от предприятие с рег. номер BG 0704014 с транспортно средство № СВ 9272. Според ветеринарния протокол № 689/27.05.2012 г. по документ № 263/05/2012 /това е номерът на международната фактура/ са прегледани свинска охладена плешка, свински врат и свински гърди, доставени с транспортно средство № НР 2522/Р4264 от предприятие в Полша с регистров номер РL10201101. При тези данни не може да се приеме, че стоките, доставени с международната товарителница на л. 245 от делото по цитираната международна фактура са получени от "М. т." ООД, както необосновано е приел съдът. За да се приеме, че е осъществена транзитна доставка следваше да са представени доказателства за приемане на стоките от "М. т." ООД, получени от ревизираното лице по ВОП, след като ревизираното лице няма обект в гр. С. и се поддържа, че е осъществена транзитна доставка на предприятие с хладилен склад в този град. С. следваше да извърши такава проверка за всяка една от международните фактури и товарителниците, данните в които са отразени във ветеринарните протоколи, в които е посочен регистровия номер на производителя, по който се вписват стоките във вх...дящия дневник. За извършването на тази проверка съдът би могъл да постави допълнителна задача на вещото лице след преглед на документите да направи справка, от която да е видно стоките по ветеринарните протоколи на кои дати, страница и ред са отразени във вх...дящия дневник на "М. т." ООД. Без такава справка делото не е изяснено от фактическа страна, което е довело до постановяване на необосновано решение поради допуснато съществено процесуално нарушение. На основание чл. 171, ал. 2 от АПК съдът следваше да укаже на данъчната администрация да представи справка от МВР-ГКПП за преминаване на границата на посочените във всички международни товарителници автомобили на датите близки до датата на доставка в гр. С.. Такава справка се прилага по всички дела от този вид. Относно плащането на пътни и винетни такси от превозвачите доказателства могат да се съберат при новото разглеждане на делото по чл. 192 от ГПК. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане следва да се изпълнят по-горните указания по събиране на доказателства. Разноските следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, I отделение,