Решение № 1313 от 30.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8051/2008 г.

Решение № 1313 от 30.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8051/2008 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 20.03.2008 г. по адм. д. № 135 от 2007 г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Теодора Драганова Марамска, Лъчезар Любенов Захариев и Камена Псалтирова Дакева от София в качеството на членове на ТЕЛК против експертно решение № 078 от 7.06.2006 г. на НЕЛК. С експертното решение на НЕЛК, по искане на СУ "Социално осигуряване" на основание чл. 99, т. 2 АПК НЕЛК е изменено експертно решение № 002 от 12.01.2004 г. на ТЕЛК - София като признатата трайно намалената работоспособност на Рузие Мустафа Мустафа е била намалена от 73 на сто на 10 на сто. Против това решение на градския съд Теодора Драганова Марамска, Лъчезар Любенов Захариев и Камена Псалтирова Дакева и Рузие Мустафа са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба на Теодора Драганова Марамска, Лъчезар Любенов Захариев и Камена Псалтирова Дакева. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Тъй като става въпрос за влязло в сила експертно решение на ТЕЛК, за което няма възможност да бъде атакувано по реда на административното обжалване, открит оставя пътя на чл. 99 АПК пред НЕЛК, който се явява по-горестоящ орган. Това е едно извънредно средство за отмяна на специални основания. Става въпрос за допуснати нарушения в производството пред ТЕЛК. Следователно, експертните решения на ТЕЛК могат да бъдат отменявани по реда и условията на чл. 99 АПК по искане на заинтересованата страна. Органите на социално осигуряване са заинтересована страна, спрямо която се разпростира силата на присъдено нещо и експертното решение на ТЕЛК е задължително за нея. Органите на социално осигуряване са заинтересовани степента на трайно намалена работоспособност да се определи по повод уврежданията на здравето на освидетелстваното лице. Те имат интерес да искат отмяната на неправилното експертно решение на ТЕЛК, защото КСО им е поверил контролни функции по отпускането и изплащането на пенсии за инвалидност. Следователно, РУ "Социално осигуряване" е заинтересована страна да възбуди производство за отмяна по чл. 99, т. 2-7 АПК на влязло в сила експертно решение на ТЕЛК. Съгласно чл. 102, ал. 2 АПК искането за отмяна на влязло в сила експертно решение на ТЕЛК в случаите на чл. 99, т. 2-7 АПК може да се направи в тримесечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи като основание за отменяване на отмяна, но не по-късно от една година от възникване на основанието. С експертно решение № 002 от 12.01.2004 г. на ТЕЛК - София е била признатата 73 на сто трайно намалената работоспособност на Рузие Мустафа. Това експертно решение е станало известно на РУ "Социално осигуряване" в най-лошия случай на 14.01.2004, което се вижда от направеното отбелязване в смисъл, че то е било проверено от главен експерт. И тъй като не е било обжалвано е влязло в сила на 28.01.2004 г. А искането на РУ Д"Социално осигуряване" - Силистра за отмяна по реда на чл. 99 АПК е било направено с писмо № 472 от 31.01.2006 г. и постъпило в НЕЛК на 3.02.2006 г., което след изтичането на почти две години от възникване на основанието за отмяна. В конкретния случай като дата на възникването на основанието съдът приема датата на влизане в сила на експертното решение на ТЕЛК, защото оттогава органите на социално осигуряване са имали възможност да искат отменяването му по реда на чл. 99 АПК. Въпросът за спазване разпоредбите на чл. 102, ал. 2 АПК - за спазването на тримесечния срок от узнаване на обстоятелството, което служи като основание за отмяна, респ. на едногодишния срок от възникване на това основание, е преюдициален. Поради това той не може да бъде обсъждан в производството за отмяна заедно с въпросите по същество на делото, т. е. с фактите, обуславящи основанието на исканата отмяна. В такъв случай експертното решение на ТЕЛК, макар и неправилно, не подлежи на отмяна. След като искането на РУ "Социално осигуряване" е било направено след изтичане на едногодишния срок по чл. 102, ал. 2 АПК, градският съд е следвало да отмени експертното решение на НЕЛК, издадено по реда на чл. 99 АПК. Като е приел друго градският съд неправилно е изтълкувал и приложил цитираните текстове от АПК, поради което решението на съда следва да се отмени по касационен ред като се постанови ново по същество съгласно чл. 222, ал 1 АПК, с което да се уважи подадената жалба. На касаторите следва да се присъдят направените съдебни разноски в размер на 400 лв. По изложените съображения, Върховният административен съд,