Решение № 3668 от 26.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5708/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Акредитационния съвет на Национална агенция за оценяване и акредитация (АС на НАОА), подадена чрез пълномощника адвокат А. Блидов, против решение 664/10.04.2023 г., постановено по адм. дело 2483/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение на АС на НАОА, взето с протокол 18 от заседание на 21.07.2022 г., в частта му по т. 8, с която е дадена програмна акредитация на професионално направление 6.1 Растениевъдство, от област на висше образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина в Аграрен университет Пловдив, на основание обща оценка 9,64 и преписката е върната на органа за ново произнасяне по подаденото от университета заявление вх. 968/29.12.2020 г. С касационната жалба съдебното решение се оспорва като неправилно поради необоснованост - основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на АС на НАОА. Претендират се разноски за двете инстанции. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат А. Блидов, който поддържа жалбата, включително в частта на поисканите разноски и представя доказателства за извършването им. Ответникът по касация - Аграрен университет Пловдив, чрез пълномощниците си адвокати Д. Будакова и В. Топалова, представя писмен отговор с който по подробни съображения, оспорва касационната жалба. Не изпраща представител в съдебно заседание. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. След проведеното открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. в срока за произнасяне на съда с решение по същество, е постъпила молба на 19.03.2024 г. от Аграрен университет Пловдив, подписана от ректора Х. Янчева, с която заявява, че на основание чл. 155, АПК оттегля оспорването на решението АС на НАОА, обективирано в протокол 18 от 21.07.2022 г., в частта му по т. 8, с което е дадена програмна акредитация на професионално направление 6.1 Растениевъдство в университета на основание обща оценка 9,64. Моли производството по делото да бъде прекратено. След извършена справка в регистър Булстат съдебният състав установи, че от 07.03.2024 г. има промяна в представителството на Аграрен университет Пловдив, с вписването на нов ректор - Б. Иванова. След дадено указание, последната заяви от името на университета, че поддържа направеното оттегляне на оспорването и също иска прекратяване на производството по делото. Постъпилата молба за оттегляне на първоначално иницииралата съдебното производство жалба по същество е отказ от оспорване, по смисъла на чл. 155, ал. 1 АПК, на индивидуалния административен акт, предмет на производството по адм. дело 2483/2022 г. на Административен съд Пловдив. Оттеглянето на жалбата, респективно отказът от жалба, е десезиране на съда от разглеждане на правния спор. Това процесуално действие принадлежи на носителя на правото на жалба и при всяко положение на делото той може да оттегли оспорването или да се откаже от него отчасти или изцяло. По правната си природа представлява изявление на жалбоподателя, отправено до съответния компетентен съд с което заявява, че се отказва окончателно или частично от търсената пред него защита относно законосъобразността на обжалвания административен акт. Това процесуално право може да бъде упражнено във всяко положение на делото докато то е висящо, включително и в производството пред касационната инстанция - Върховния административен съд. Налице са и останалите предвидени в чл. 155, ал. 3 АПК предпоставки - извън съдебно заседание са постъпили писмени молби, подписани от лицата, които съгласно публичния регистър представляват университета - ректора Х. Янчева до 07.03.2024 г. и ректора Б. Иванова след тази дата. Поради това те имат правото да се разпореждат едностранно с предмета на първоначално инициираното оспорване на административния акт пред съда. В случая правните последици от оттеглянето на жалбата настъпват без да е необходимо съгласието на ответната страна. Последица от оттеглянето или от отказа на жалбата е заличаването с обратна сила на всички извършени процесуални действия, поради десезиране на съда в хипотезата на чл. 159, т. 8 АПК. При този резултат на делото на основание чл. 143, ал. 3 АПК, в полза на НАОА следва да се присъдят претендираните с нарочния списък разноски, които са в размер на заплатените държавна такса от 370 лева за касационната жалба и адвокатско възнаграждение от 1000 лева, съгласно представените договор за правна помощ и платежно нареждане. Воден от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 8, вр. чл. 155, ал. 1, ал. 3, чл. 228 и чл.221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, пето отделение