Решение № 3442 от 26.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1773/2015 г.

Решение № 3442 от 26.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1773/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 03.12.2014 г. по адм. д. № 617/2014 г. Благоевградският административен съд е прогласил нищожността на заповед № 26/19.08.2014 г. на главния архитект на община Сандански. Решението се обжалва с касационна жалба от Йордан Стоев Тошев Величка Илиева Тошева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Асен Божинов поддържа становище за недопустимост и алтернативно такова за неоснователност на същата. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за недопустимост на жалбата и алтернативно такова за нейната неоснователност. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Решението на пъвоинстанционния съд е постановено по жалба срещу заповед на главния архитект на община Сандански, издадена на основание чл. 91 АПК. В случая е неприложим чл. 215, ал. 7 ЗУТ, който се отнася до постановени решения по жалби срещу административни актове по този закон, но не и за тези, постановени в производство с правно основание по АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на главния архитект на община Сандански е отделено разрешение за строеж, издадено от същия орган, № 86/08.08.2014 г. Заповедта е издадена на основание чл. 91 АПК. Благоевградският административен съд е приел оспорената заповед за нищожна на основание чл. 214а ЗУТ поради липса на материална компетентност на органа, който я е издал. При постановяване на решението Благоевградският административен съд не е допуснал нарушение на закона. В разпоредбата на чл. 214а ЗУТ са посочени изчерпателно административните актове, които могат да бъдат отменени, изменени или оттеглени от органа, който ги е издал. Това са административните актове за одобряване на подробен устройствен план или за одобряване на комплексен проект за инвестиционна инициатива. Разрешението за строеж не попада в изчерпателно посочените актове. Този вид административен акт не може да бъде оттеглен, отменен или изменен от административния орган, който го е издал при условията на чл. 91 АПК. Този текст е неприложим, тъй като чл. 214а е специална правна норма, която дерогира прилагането му. Липсата на материална компетентност води до нищожност на издадения от главния архитект на община Сандански административен акт. Решението на Благоевградския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационните жалбоподатели Йордан Стоев Тошев и Величка Илиева Тошева следва да бъдат осъдени да заплатят на Асен Панделиев Божинов разноски по делото за тази инстация в размер на 700 лв. адвокатски хонорар. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен ъд