Решение № 7630 от 16.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14107/2016 г.

Решение № 7630 от 16.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14107/2016 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър-М. срещу решение № 588/9.11.2016 г. по адм. д. № 469/2016 г. на Административен съд М.. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба К. А. В. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от К. А. В. срещу писмо отказ на касатора № 20-52867/8.09.2016 г. за отразяване в кадастралната карта на имоти, образувани чрез доброволна делба на имот с идентификатор № 48489. 6.700 по кадастралната карта. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил оспорения изричен отказ за нищожен. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че с решение № 320/6.06.2016 г. по адм. д. № 426/2015 г. на Административен съд М. е отменен мълчалив отказ по молба на К. А. В. за отразяване в кадастралната карта и регистър на имоти, образувани чрез доброволна делба на имот с идентификатор № 48489. 6.700 по кадастралната карта, като делото е върнато като преписка на административния орган за произнасяне съобразно указанията в съдебното решение. Според решаващия съд изричният отказ е постановен в противоречие с влязлото в сила съдебно решение № 320/6.06.2016 г. по адм. д. № 426/2015 г. на Административен съд М. и на основание чл. 177, ал. 2 АПК изричният отказ е обявен за нищожен. Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е материално и процесуално незаконосъобразно: На първо, изричният отказ не е нищожен на посоченото основание. В случаите на обжалване на мълчалив отказ по принцип се изхожда от евентуалните съображения за постановяване на изричен отказ. В случаите обаче на постановен изричен отказ след отменен мълчалив такъв не е налице противоречие с влязло в сила съдебно решение, тъй като изричният отказ може, а в случая е и мотивиран с аргументи, необсъдени при оспорването на мълчаливия отказ. Освен това в случая е започнало ново административно производство по молба на К. А. В. вх. № 01-260346-24.08.2016 г., в която молба освен имот с идентификатор № 48489. 6.700 за заявени услуги и за имот 48489.32.252, като са представени и нови документи. При започнало ново производство по ново заявление следва да бъдат обсъдени всички основания, свързани с издаването на искания административен акт. В конкретния случай административният отказ в хипотезата на изричен отказ е мотивиран с това, че представеният проект не отговаря на изискванията на чл. 60, ал. 2, т. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистър /отм/. Отказът е законосъобразен: Съгласно цитираната разпоредба, повторена в новата Наредба за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистър от 15.12.2016 г. при делба и разделяне се спазват изискванията за минимални размери и площи на поземлените имоти в урбанизирани територии - съгласно чл. 19, ал. 1 ЗУТ. Нормата на чл. 19, ал. 1 ЗУТ изисква конкретни размери за лице и площ. В административната преписка се съдържа изрично постановено от административния орган, че е видно и няма наличие на достъп до трите проектни имота. Всъщност договорът за доброволна делба е вписан в кадастралния регистър, но са налице изтъкнатите пречки за отразяването му в кадастралната карта. В случаите на вписване в съответните партидна книга на недвижимия имот в съответната служба по вписванията, когато недвижимия имот се намира в район с одобрена кадастрална карта към подлежащия на вписване акт се прилага скица-копие от кадастралната карта- чл. 6, ал. 3 от Правилника за вписванията. В случая, видно от вписания акт за доброволна делба, е приложена само скица-проект за промяна на кадастралната карта. Освен това в случаи като настоящия при делба на недвижим имот в урбанизирана територия при искане за изменение на кадастралната карта чрез отразяване на имотите, предмет на делбата, като отделен обект на кадастралната карта, следва да се спазват изискванията за лице и площ. Липсата на достъп до имотите, предмет на делбата, чието отразяване се претендира, сочи на липса на лице за същите. Всъщност и друг съделител е заявил пред административния орган извършването на същата услуга-изменение в кадастралната карта и още през 2009 г. на пълномощника на този заявител и съделител, настоящ пълномощник на К. А. В. изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и отговорил, че така разделените имоти са лишени от лице. Предвид изложеното обжалваното решение е материалнонезаконосъобразно. Оспореният отказ е мотивиран с правно и фактическо основание, което е задължително изискване за извършване на исканата промяна в кадастралната карта. Липсата на посочените в правната норма изисквания за лице сочат, че обжалваният изричен отказ е постановен в съответствие с приложимия материален закон. С оглед изтъкнатото обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго в смисъл на отхвърляне на жалбата. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,