Решение № 8617 от 10.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5383/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. С. Г., съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. "Иван Вазов" 18, ет.2, офис 13- чрез адв. К. Узунов, срещу Решение 1291 от 01.04.2024 г. на Административен съд/АС/ - Пазарджик, постановено по административно дело 18/2024 г. С обжалвания съдебен акт АС - Пазарджик е отхвърлил жалбата на К. Г. срещу Решение 1006р-18222/28.11.2023 г. на Началник сектор "Пътна полиция"/ПП/ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи/ ОД на МВР/ - Пазарджик, с което е отказано да бъде извършена първоначална регистрация на лек автомобил марка Мерцедес , модел З50Д Л АМГ Лайн и с рама WDD2221322А339285, собственост на К. Г.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. На практика няма произнасяне на административния орган по депозираното заявление за МПС с рама WDD2221322А294393. Сочи се, че с решението си началникът на сектор Пътна полиция при ОД на МВР - Пазарджик се е произнесъл относно МПС с рама WDD2221322А339285, за което Г. не е подавал заявление за регистрация. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорения административен акт, като задължи компетентния орган да се произнесе по подаденото заявление. В съдебно заседания касаторът не се явява лично и не се представлява. Постъпило е на 05.06.2024 г. писмено становище от процесуалния представител адв. К. Узунов, с което заявява, че поддържа касационната жалба. Няма доказателствени искания. Моли касационната инстанция да отмени обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски по представен списък на същите, представляващи такива за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - Началник сектор "Пътна полиция" при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи - Пазарджик, не депозира отговор по касационната жалба. В съдебно заседание ответникът по касация не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, в срока по чл. 211 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решене съдът приел от фактическа страна, че на 29.10.2021 г. К. Г. е подал заявление първоначална регистрация на моторното превозно средство- употребявано, от ЕС, ЕИП или Конфедерация Швейцария, с марка Мерцедес , модел З50Д Л АМГ Лайн и рама WDD2221322А294393, дата на първа регистрация- 27.09.2016 г. Върху заявлението е поставено разпореждане Да не се регистрира! , като е записано, че номерът на рамата е набит на WDD2221322А339285 и не съответства на посочения. Направена е проверка от служител на отдел Пътна полиция при ОД на МВР-Пазарджик, при която е установено, че в системата на Интерпол за издирвани МПС лек автомобил марка Мерцедес , модел З50Д Л АМГ Лайн и рама WDD2221322А339285 е обявен за откраднат във Великобритания. Процесното пътно средство е обявено за издирване и е предадено то жалбоподателя Г. за съхранение в ОД на МВР-Пазарджик до изясняване на случая, за което е изготвен приемо-предавателен протокол от 29.10.2021 г. Предприети са действия от служители на МВР във връзка с обявения за издирвана лек автомобил, като на 05.11.2021 г. на Интерпол-Манчестър са предоставени данни за състоянието на автомобила, но не е получен обратен отговор. Впоследствие е направено повторно запитване. Изготвена е Експертна справка 99 от служител при ОД на МВР-Пазарджик, видно от която при направено изследване на лек автомобил марка Мерцедес , модел З50Д , с рег. [номер] и идентификационен номер на рама WDD2221322А339285,няма извършена интервенция върху идентификационния номер на рамата на автомобила, а поставената евротабела с идент. номер WDD2221322А294393 е неистинска/фалшива. На основание Заповед 18183-656/29.12.2021 г. на Началник на РУ-Пазарджик процесният автомобил е върнат на Г., за което е изготвен протокол за връщане на вещ по чл.84,ал.1 от Закона за министерство на вътрешните работи/ЗМВР/. Г. е подал още две заявления за регистрация на описания по-горе лек автомобил- на 30.06.2022 г. и на 26.10.2022 г. Във връзка с тези заявления е направена проверка от компетентните органи, при която е установено, че международното издирване на МПС с посочените данни и рама WDD2221322А339285, е прекратено. Г. е подал молба с 100600-22071/28.11.2023 г. до ОД на МВР - Пазарджик, сектор ПП , в която е посочил, че международното издирване на автомобила е прекратено и моли същият да бъде регистриран. По молбата от 28.11.2023 г. е постановено оспореното пред АС-Пазарджик Решение 1006р-18222/28.11.2023 г. от Началника на сектор ПП в отдел Охранителна полиция при ОД на МВР-Пазарджик. В решението е проследено хронологично действията на полицейските служители във връзка с подадените заявления от Г. за първоначална регистрация на процесното МПС. При извършените проверки относно данните за рамата на автомобила е установено, че превозно средство са с номер на рама WDD2221322А339285, е регистрирано на 04.12.2020 г. като собственост на лицето H. M. и е обявено за откраднато на 14.01.2021 г. Превозно средство с номер на рамата WDD2221322А294393, регистрирано като собственост на S. J., се издирва като откраднато на 23.08.2022 г. За да откаже първоначална регистрация административният орган е приел, че е налице прехвърляне на данни за регистрация и документи от един лек автомобил на друг, с една и съща марка. Прехвърлени/залепени/ са само евротабелката и малката табелка с номер на рама под предното стъкло от единия автомобил на другия, който е бил предмет на престъпление и обявен за издирване от британските власти. На практика за представения за първоначална регистрация лек автомобил с истинска рама WDD2221322А339285, няма налични документи, които са бъдат проверени относно тяхната автентичност. Административният орган е посочил като правни основания за отказа си неизпълнения на изискванията на чл.12б от Наредба І-45/24.02.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни/Наредбата/. Въз основа на така установените факти съдът приел от правна страна, обжалваното решение е издадено от материално и териториално компетентен орган, в установената от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Приел, че актът е и в съответствие с материалноправните разпоредби - чл. 140, ал. 6 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ и чл. 12б, ал. 1, т. 3 Наредба I-45. Към заявлението си Г. не представил изискуемите документи по чл.12б, ал.1 от Наредбата. Касаторът е заявил за регистрация автомобил са рама WDD2221322А294393, за който е установено, че тази рама не е фабрично поставена и е неистинска/фалшива., т.е. заявен е за регистрация автомобил с неавтентичен номер. Въз основа на това съдът направил извод за законосъобразност на оспорения отказ и отхвърлил жалбата. При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, служебно проверка за валидността и допустимостта на съдебното решение, съдът констатира, че същото е валидно и допустимо. АС - Пазарджик правилно е установил фактите по делото и приложил към тях материалния закон, поради което решението му е правилно. Касационната инстанция споделя изложените от първоинстанционния съд мотиви и на основание чл.221,ал.2,изр.2-ро от АПК препраща към тях, като намира за ненужно да ги преповтаря. Изискването за представяне на посочените изчерпателно в чл.12б,ал.1 от Наредба І45/24.03.2000 г. необходими документи за първоначална регистрация на превозно средство е императивно и АС-Пазарджик правилно е приел, че не са налице предпоставките за извършване на исканата национална регистрация. Неоснователен е изложеният довод в касационната жалба, че подаденото искане за първоначална регистрация касае лек автомобил с рама WDD2221322А294393, а отказът на административния орган е за първоначална регистрация на лек автомобил с рама WDD2221322А339285, тъй като Решение 1006р-18222/28.11.2023 г. на началник сектор ПП при ОД на МВР-Пазарджик, е във връзка със молба от 28.11.2023 г., а не е по повод подадено заявление 211006029206/29.10.2021 г.В съпроводителното писмо от 30.11.2023 г., с което е изпратено на Г. процесното решение, изрично е посочено, че е във връзка с молба 100600-22071/28.11.2023 г. за регистрация на МПС лек автомобил марка Мерцедес , модел 350 Д АМГ Лайн , с номер на рама WDD2221322А339285/лист 38 от първоинстанционното дело/. По горните съображения доводите на касатора за неправилност на обжалваното решение са неоснователни. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Разноски не се претендират от ответната страна, поради което съдът не дължи произнасяне. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Седмо отделение