Решение № 7769 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8083/2015 г.

Решение № 7769 от 27.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8083/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Т. срещу решение № 39 от 22.05.2015 г. по адм. дело № 27/2015 г. по описа на Административен съд - К., с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № 292з-141/12.02.2015 г. на началника на група "ОДЧ" при ОДМВР - К. за налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията са следните: Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от първоинстанционния съд. Обсъдени са събраните по делото писмени и гласни доказателства, изяснени са релевантните за спора факти, правилно е приложен материалния закон. Както постановения правен резултат, така и мотивите се споделят изцяло от касационния състав. Полученият от РЦ 112 - К. на 14.09.2014 г., в 23:37 часа сигнал за корупционно поведение на служители от ОДМВР - К., не е бил отразен от Т. във водения съгласно изискването на чл. 34, ал. 1 от Инструкция № Iз-1373 от 21.06.2010 г. за организацията и реда за осъществяване на дежурство в МВР и Приложение № 1 към нея, дневник по образец (книга) за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на ОДМВР - К., а само в дневника за постъпили сигнали от ЕЕН 112, който не е бил задължителен за водене и съхраняване в звената за оперативно дежурство. Налице е неизпълнение и на разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от Инструкция № Iз-1373 от 21.06.2010 г. за организацията и реда за осъществяване на дежурство в МВР, тъй като липсва своевременно уведомяване от дежурния служител на който и да било ръководител на структурата. Това дисциплинарно нарушение правилно е квалифицирано като "небрежност в служебната дейност" по смисъла на чл. 199, ал. 1, т. 3 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Съдът е извел обоснован извод, че оспорената заповед е издадена в съответствие и с приложимите материалноправни разпоредби на закона и съответните подзаконови нормативни актове, и не е налице основание за отмяната й по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК. Предвид изложеното не са налице касационните основания по чл. 209 от АПК и решението на първоинстанционния съд следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,