Решение № 13939 от 18.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 787/2015 г.

Решение № 13939 от 18.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 787/2015 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба полицейски орган при Районно управление "Полиция" - Пещера при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Пазарджик (ОДМВР) против решение № 619/05.12.2014 г., постановено по адм. д. 830/2014 г. по описа на Административен съд-Пазарджик (АС-Пазарджик). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила оспорената заповед като правилна и законосъобразна. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът Д. Г. С. оспорва касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 619/05.12.2014 г., постановено по адм. д. 830/2014 г. по описа на АС-Пазарджик е отменена на заповед за задържане на Д. Г. С. № 124/05.09.2014 г., издадена от Г. Д., разузнавач "КП" при РУП-Пещера. Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, но при съществено нарушение на законоустановената форма, поради непосочване в какво престъпление е заподозряно задържаното лице. Като допълнителни съображения решаващият съд е посочил, че не са установени и по категоричен начин наличието на основания за задържането. Така постановеното съдебно решение е правилно. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че отменената от АС-Пазарджик съдържа всички необходими реквизити, защото не е необходимо полицейският орган при задържането на лицето да направи и правна квалификация на деянието, в което е заподозрян. Изводът на решаващият съд за липса на мотиви, обуславящи наличието на фактическото и правно основание за издаване на отменената заповед, са съобразени със закона, установената съдебна практика и стандартите по приложението на Европейската конвенция за защита правата на човека. Видно от съдържанието на отменената заповед, в нея не се съдържа никакво описание на престъплението, в което е заподозряно задържаното лице. Липсва не само правна квалификация, но и описание на факти и обстоятелства относно извършените от Д. С. деяния, които е възможно да бъдат квалифицирани като престъпление. Представените с касационната жалба обяснения на Г. Б. не изпратени като част от административната преписка, няма данни за тях да е уведомено задържаното лице, за да се обоснове извод, че в тях като друг документ се съдържат и мотивите на административния орган. Изрично следва да бъде посочено, че тези обяснения от трето по делото лице, снети от касационният жалбоподател, не са инкорпорирани в акт на полицейския орган и не е ясно каква част от тях са приети за достоверни и какви факти се установяват с тях. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, като правилно, законосъобразно и обосновано. По водене на делото ответникът претендира разноски, поради което с оглед крайния изход на спора и липсата на възражение за прекомерност, следва да му бъдат присъдени разноски и за касационната инстанция в размер на 1000 лв. (адвокатско възнаграждение по договор за правна защита кочан I-2015 № 00002). По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,