Решение № 15128 от 10.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13447/2010 г.

Решение № 15128 от 10.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13447/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по касационна жалба от "Сателитни системи" ООД със седалище в град София против решение № 9061 от 30.06.2010 г. по адм. дело № 5929/2010 г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед № ЗС-30 от 4.03.2010 г. на министъра на отбраната на Република България. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е проведена валидна тръжна процедура, поради което не е възникнало валидно правно основание за наемно правоотношение. Нищожните административни актове не пораждат правни последици. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 80а, ал. 3 от ЗДС. Образувано е по жалба от "Сателитни системи" ООД със седалище в град София против заповед № ЗС-30 от 4.03.2010 г. на министъра на отбраната. С нея на основание чл. 80а, ал. 1 от ЗДС е наредено изземване от търговското дружество на държан без основание имот, публична държавна собственост, представляващ помещение № 41 в сградата на Гарнизонен военен клуб - град Самоков. Възразили са, че между страните е налице договор за наем, чийто срок все още не е изтекъл. От писмените доказателства по приложената административна преписка, съдът е установил, че обектът е публична държавна собственост. На 2.01.2008 г., ИА "Военни клубове и информация", представлявана от старши експерт Бойко Йорданов Лазаров и управителят на "Сателитни системи" ООД са сключили договор за наем на помещението при описаните условия и със срок за 3 години. Само седем месеца по-късно - на 30.07.2008 г. между тях е сключен анекс, вече подписан от изпълнителния директор на агенцията, с който са потвърдени действията, извършени от пълномощника му при подписването на договора на 2.01.2008 г. Наред с това пред съда е приложена и преписката във връзка с проведения търг за отдаване на помещението под наем. От нея се установява, че откриването на търга, назначаването на тръжна комисия и обявяването на спечелил участник е извършено със заповеди, издадени от старшия експерт Лазаров. При тези данни по делото, съдът е анализирал провеждането на тръжна процедура с междинните й етапи. В тази връзка е приел на първо място липсата на основни документи, установяващи надлежно проведена тръжна процедура, в това число и протокол на тръжната комисия за неговото провеждане. На второ място е счел, че цялата процедура е реализирана от длъжностно лице, което не разполага със законова компетентност да издаде заповеди за откриване на процедура, назначаване на комисия и определяне на спечелил участник. Съобразил е, че отдаването под наем на обекти, публична държавна собственост съставлява сложен фактически състав, съдържащ в себе си административна фаза и възникваща въз основа на нея гражданскоправна фаза. Цялостното опорочаване на първата от двете води до невъзможността да възникне и съществува валидно наемно правоотношение. Това му е дало основание да приеме, че е налице фактическият състав на чл. 80а, ал. 1 от ЗДС и да отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, като неоснователна. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба под формата на касационни доводи се повтарят доводите, развити и в първоинстанционното производство относно валидиране на сключения договор № 88 от 2.01.2008 г. Страната отново се позовава на анекса от 30.07.2008 г., с който надлежният представител на наемодателя потвърждава всички действия, извършени от упълномощеното от него лице. Доводите са неотносими към конкретната хипотеза. Разпоредбата на чл. 80а от ЗДС урежда бърз административен способ за изземване на държавен имот, предоставен за ползване и управление на Министерството на отбраната от лице, което го държи без основание или на отпаднало основание. Единственото законово условие е държането да бъде без основание или на отпаднало такова. По делото е представено и прието, като доказателство писмо № 6698 от 10.12.2008 г., с което изпълнителният директор на агенцията е обявил нищожността на договора. С даване на двумесечен срок на наемателя да освободи имота, наемодателят е обективирал волеизявление за прекратяване на наемния договор. От този момент наемателят е останал в имота без правно основание. Без значение за законосъобразността на заповедта за изземване е основанието, на което наемодателят е изискал от наемателя предаване на обекта на наемния договор. От решаващо значение е прекратяването на договора и искането да се освободи помещението. С изтичане на срока за доброволно опразване, за административния орган е възникнало правомощието по чл. 80а, ал. 1 от ЗДС да постанови изземване на помещението. Издадената за целта заповед е законосъобразна. Като е отхвърлил подадената срещу нея жалба, съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,