Решение № 7500 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 198/2012 г.

Решение № 7500 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 198/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Фешън топ модълс - Димитрина Калъмбова", гр. Благоевград, представлявано от Димитрина Методиева Калъмбова против Решение № 163/28.10.2011 г., постановено по адм. д. № 344/2010 г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ЕТ "Фешън топ модълс - Димитрина Калъмбова" против Заповед № ДК-02-ЮЗР/09.09.2010 г. на началника на РДНСК - ЮЗР, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "Водопровод", находящ се в ПИ № 028002 по картата на възстановената собственост на землище Рилски манастир, м. "Студената чешма" в участъка между съществуващ третокласен път и съществуваща шахта при изравнителния резервоар. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Правилно съдът е приел, че е налице строеж по смисъла на чл. 137, ал. 1, т. 1 б. "б" ЗУТ, за който са необходими строителни книжа, проект и разрешение за строеж. Както в касационната жалба, така и в съдебно заседание касаторът не посочва нарушение на съдопроизводствените правила, конкретната материалноправна разпоредба, която да е нарушена от съда при постановяване на решението. Основният спорен момент пред съда, с решаващо значение за крайния изход на делото е осъществена ли е промяна на трасето на водопровода при полагането на новите тръби, което строителство е извършено без изискуемите строителни книжа, поради което е издадена и процесната заповед за премахване на незаконен строеж. Съдът е направил обоснован и верен правен извод, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ, поради което законосъобразно, с подробни и убедителни мотиви, които настоящата инстанция поддържа, е отхвърлил оспорването на процесната заповед, тъй като е налице предпоставката на чл. 225, ал. 1, т. 2 за нейното издаване. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав