Решение № 8444 от 12.8.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2428/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Бултравел ООД от гр. София, представлявано от управителя В. Василев срещу решение 26843/12.12.2024 г., постановено по адм. дело 2510/2024 г. по описа на Административен съд София. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено.

Ответникът Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) Бургас не изразява становище.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна.

С решение 26843/12.12.2024 г., постановено по адм. дело 2510/2024 г., Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Бултравел ЕООД срещу Предписание по чл. 79, ал. 2, т. 4 от ЗЗТ, изх. БРЗТЗЗ-837/38//15.01.2024 г. на директора на РИОСВ Бургас, като неоснователна и осъдил жалбоподателя да заплати разноски на административния орган.

Съдът е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и е в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

От фактическа страна е установено, че на 19.09.2023 г. е извършена планова проверка от експерти на РИОСВ - Бургас на природна забележителност Пясъчни дюни между къмпингите Златна рибка и Градина, от която е установено, че в поземлени имоти с кад. ид. 67800.1.7, 67800.1.8, 67800.1.9, 678001.31, 67800.1.37, 67800.1.204, 67800.1.220, 67800.1.221 по КККР на гр. Созопол били установени обособен къмпинг с разположени каравани, изградени навеси към тях и градина и пр., подробно описани в съставения Констативен протокол 024296/ПД-15-61/19.09.2023г. По делото са приети като доказателства и заповед 2109/20.12.1984 г. на Председателя на Комитета по опазване на природната среда, с която е обявена природна забележителност Пясъчни дюни между къмпингите Златна рибка и Градина на км. 30 от пътя Бургас - Созопол, землище на гр.Созопол с площ 38 ха. Приложена е и заповед РД-536/30.09.2016 г. на министъра на околната среда и водите, с която е актуализирана площта на защитена територия - природна забележителност Пясъчни дюни между къмпингите Златна рибка и Градина в землището на гр. Созопол. Видно от същата, в тази площ попадат и имоти с идентификатори 67800.1.7, 67800.1.8, 67800.1.9, 678001.31, 67800.1.37, 67800.1.204, 67800.1.220, 67800.1.221 по КККР на гр. Созопол.

Установено е в поземлен имот с идентификатор 67800.1.7 поставени 6 бр. каравани и 6 бр. навеси и 1бр. санитарно помещение, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.8 - 2 бр. каравани и 2 бр. навеси, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.9 - 2 бр. каравани и 2 бр. навеси, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.31- 3 бр. каравани и 3 бр. навеси, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.37 5 бр. каравани и 5 бр. навеси, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.204 - 2 бр. каравани и 2 бр. навеси и 1бр. санитарно помещение, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.220 1 бр. каравана, в поземлен имот с идентификатор 67800.1.221- 5 бр. каравани и 5 бр. навеси.

В резултат на това е бил съставен Констативен протокол 024296/П1-15-61/19.09.2023 г. Установено е, че поземлените имоти са собственост на Бултравел ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София.

В По изложените съображения въз основа на извършената проверка директорът на РИОСВ Бургас на основание чл. 79, ал. 2, т. 4 от ЗЗТ и чл. 155, ал. 2 от Закон за опазване на околната среда (ЗООС) е издал Предписание изх. БРЗТЗЗ-837/38//15.01.2024 г. на търговското дружество собственик на имотите, с което на същата са наложени следните принудителни административни мерки: 1. Да премахне от границите на природна забележителност "Пясъчни дюни между Пясъчни дюни между къмпингите "Златна рибка" и "Градина", разположените и изградени обекти каравани, навеси, други спомагателни към тях - временни връзки за електричество, вода и за отвеждане на отпаднали води и др. в поземлените имоти с идентификатори 67800.1.7, 67800.1.8, 67800.1.9, 678001.31, 67800.1.37, 67800.1.204, 67800.1.220, 67800.1.221 по КККР на гр. Созопол.

2. Да не се изграждат и монтират временни и други обекти, в т. ч. и обслужващи такива, да не се разполагат каравани, кемпери, да не се навлиза и паркира с моторни превозни средства в поземлени имоти с идентификатори 67800.1.7, 67800.1.8, 67800.1.9, 678001.31, 67800.1.37, 67800.1.204, 67800.1.220, 67800.1.221 по КККР на гр. Созопол, както и в други собствени или ползвани имоти в границите на природна забележителност Пясъчни дюни между "Златна рибка" и "Градина".

Съгласно чл. 79, ал. 2, т. 4 от ЗЗТ в правомощията на Директорите на регионалните органи на Министерството на околната среда и водите е да издават предписания за мерки за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от допуснати нарушения или увреждане и замърсяване на околната среда в защитените територии. В конкретния случай са налице материалноправните предпоставки за издаване на процесното предписание. Същото е издадено и в съответствие с целта на закона.

Природна забележителност "Пясъчни дюни между къмпингите" "Златна рибка" и "Градина" е защитена територия, обявена по реда на Закона за защитените територии със Заповед 2109/20.12.1984 г. на Комитета по опазване на околната среда (ДВ, бр. 3/1985 г.), с посл. изм. Заповед РД-547 от 09.07.2012 г. (ДВ, бр. 57/2012 г.) и Заповед РД-536 от 30.09.2016 г. (ДВ., бр. 83/2016 г.). Предмет на опазване в защитената територия са пясъчните дюни и разпространените редки и защитени видове върху тях, каквито попадат в границите на собствения на жалбоподателя имот, картирани като сиви дюни, съгласно приетата специализирана карта на обектите по чл. 6 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие.

В разпоредбата на чл. 23, ал. 1 ЗЗТ е предвидено изрично, че за природни забележителности се обявяват характерни или забележителни обекти на неживата природа, като скални форми, пясъчни дюни и други, които са с изключителна стойност поради присъщата им рядкост, представителност, естетичност или които имат значение за науката и културата. От анализа на горните разпоредби се налага извода, че "пясъчните дюни" могат да бъдат определени и безспорно са вид защитена територия, която подлежи на опазване по реда на ЗЗТ. Съгласно разпоредбата на чл. 5, т. 3 ЗЗТ, природната забележителност е една от категориите защитени от този закон територии.

По силата на чл. 24 ЗЗТ в природните забележителности се забраняват дейности, които могат да нарушат тяхното естествено състояние или да намалят естетическата им стойност. Видно от изложеното в констативния протокол за извършената от служители на РИОСВ - Бургас проверка, в поземления имот на касатора, включен в територията на природната забележителност са били разположени каравани и навеси към тях, чието премахване е наредено с предписанието, като в случая е без правно значение дали те са поставени от собственика на имота или от трети лица, тъй като поставянето на каравани, навеси и други, т. е. обособяването на къмпинг, е дейност, която води до нарушаване на естественото състояние и естетическата стойност на пясъчните дюни и разпространените редки и защитени видове в тях, и е в нарушение режима на защитената територия.

Правилно в оспореното решение е посочено, че разпоредбата на чл. 11 ЗЗТ задължава собствениците на земи в защитените територии да спазват режимите, установени от този закон. В тази връзка не могат да се приемат аргументите на касатора, че не е ясно за какво конкретно нарушение е издадено предписанието, както и не допусната съдебно-техническа експертиза за установяване точното местонахождение на поставените обекти, местоположение на дюни и идентичност с имотите на жалбападателя. Защитените територии са предназначени за опазване на биологичното разнообразие в екосистемите и на естествените процеси, протичащи в тях, както и на характерни или забележителни обекти на неживата природа и пейзажи. Целта на Закона за защитените територии е опазването и съхраняването на защитените територии като национално и общочовешко богатство и достояние и като специална форма на опазване на родната природа, способстващи за развитието на културата и науката и за благополучието на обществото (по аргумент от чл. 2, ал. 1 ЗЗТ).

Неоснователни са сочените от касационния жалбоподател доводи, че в констативния протокол за извършената проверка не е установено точното местоположение на караваните. Протоколът за извършена проверка се явява официален документ, по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК във вр. чл. 144 АПК, ползващ се с материална доказателствена сила, който не е оспорен и по делото не са представени доказателства писмени и/или гласни, които да оборят установеното в него. Наведените доводи за процесуално нарушение поради недопускане на техническа експертиза за оборване на констатациите, са неоснователни, т.к. собствеността на имотите категорично е установена по кадастралната карта на гр.Созопол, а поставянето на обекти върху имотите не е категорично оспорено по делото от собственика им.

Относно направеното възражение за необоснованост на съдебния акт, следва да се поясни, че необосноваността, като касационно основание, опорочава формирането на вътрешното убеждение на съда в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от такова естество не са били допуснати от решаващия съд. Фактическата обстановка е точно установена и подведена под вярната правна квалификация, като формираните изводи се основават на събраните доказателства.

В хода на производството, Административен съд София град, по същество на спора е установил с доказателствени средства всички факти от значение за законосъобразността на оспорения административен акт, като извършел задълбочена проверка на констатациите на административния орган. Решаващият съд надлежно е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Законосъобразността на оспорения административен акт е проверена съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 АПК на всички основания по чл. 146 АПК. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства, като е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми.

С оглед на изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,