Решение № 6594 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1799/2009 г.

Решение № 6594 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1799/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Борис Крастев Шалев, гр. София и е против Решение от 27.03.2008 г., постановено по адм. д. № 2033/2004 г. по описа на СГС, АО, III-Б състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано възражение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че жалба та е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но неоснователна по същество. Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от Борис Шалев по чл. 192, ал. 2 и чл. 194 ГПК (отм.), която молба е отхвърлил като неоснователна. решението е правилно и обосновано. С молбата за поправка на очевидна фактическа грешка се иска допускане на поправка по отношение на диспозитива на решението, т. е. промяна на постановения резултат. Очевидна фактическа грешка е налице, когато решението не съответства на действителната воля на съда, т. е. налице е противоречие между мотивната част и диспозитива, но в цялост, т. е. крайният правен извод да не съответства на постановения в диспозитива резултат. В случая не е налице разминаване между формираната от съда воля в мотивите и диспозитива, тъй като е направен изричен извод за неговата законосъобразност. Следователно не е налице сочената в молбата ЯФГ, а искането за поправка на такава съставлява искане за "корекция" на решението и то в желания от молителя смисъл. Такъв вид процедура, не само че не е регламентирана в ГПК, а съществува законова забрана по чл. 192, ал. 1 ГПК, след обявяване на решението по делото, съдът сам да го отменя или изменя, освен в частта за разноските. Доводите в молбата за несъответствие на мотивите и диспозитива не се отнасят до искането по чл. 192, ал. 1 ГПК (отм.), а съставляват касационно основание за проверка законосъобразността на решението, която обаче е изключена, тъй като решението е влязло в законна сила. Правилен е изводът на първоинстанционния съд и относно искането за тълкуване. Настоящата инстанция изцяло споделя мотивите на СГС, че не е налице неясно решение, от което не може да се изведе волята на съда. С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице условията по по чл. 192, ал. 2 и чл. 194 ГПК (отм.) за поправка на очевидна фактическа грешка и тълкуване, поради което молбата е следвало да бъде оставена без уважение като неоснователна. Решението на СГС като правилно и законосъобразно следва де бъде потвърдено, а жалбата на Шалев - без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, Второ отделение